LA NUEVA ALIANZA ES CON PEÑA… ¡CONTAMOS CON PEÑA!

Las señales eran más que evidentes desde antes. Ahora, el debate presidencial lo terminó de confirmar públicamente: Elba Esther y su candidato, Gabriel Quadri, son aliados de Enrique Peña Nieto.

Tras el fin de la alianza formal electoral entre PRI y PANAL, las propias declaraciones de los actores evidenciaron que en el fondo realmente no había ruptura.

“No hay ruptura con el licenciado Peña, no la hay”, afirmó claramente la propia Elba Esther Gordillo.

Por el contrario, Gordillo fue enfática y agregó: “Hay una relación cordial con él, pudimos dialogar cordialmente, ver, yo personalmente cuestiones del tema educativo, de agenda social con la que hay cierta coincidencia”.

Después, en entrevista de W Radio, Gordillo volvió a mandar la señal clara: "Yo tengo una magnífica relación con Enrique Peña Nieto, desde que era gobernador del Estado de México. El problema no está ahí."

A su vez, Luis Videgaray, coordinador de la campaña de Enrique Peña Nieto fue también claro y no escatimó elogios para la lideresa sindical de maestros: “No tuvo que ver con la maestra, a quien tenemos en reconocimiento. Respetamos su trayectoria y es una figura muy importante en el liderazgo del magisterio nacional.”

Después, por si faltaran señales políticas, el yerno de Elba Esther, el mismo que fue Subsecretario de la SEP en el gobierno de Calderón, Fernando González, afirmó que no votará por Quadri sino por Peña Nieto.

Finalmente, en el debate presidencial, como fue evidente, Quadri sólo atacó a López Obrador y Vázquez Mota, pero nunca al candidato del PRI.

Por si fuera poco, Quadri dijo en la radio al día siguiente del debate que si él fuera un ciudadano fuera del proceso, diría que Peña Nieto fue el que mejor salió del debate, porque sólo se defendió de la “guerra sucia” de López Obrador y Vázquez Mota.

Es evidente que Gabriel Quadri no es más que el Roberto Campa del 2012.

Como se recordará, en el 2006, el supuesto candidato presidencial de Elba Esther y el PANAL era Campa, pero al final, el sindicato magisterial operó (como evidenciaron los audios filtrados del día de la elección) a favor de otro candidato Felipe Calderón.

Lo único que requería el PANAL eran mantener su registro y por eso lanzó la campaña “1 de 3”, como autodescartándose para recibir votos presidenciales y mejor le llegaran a Calderón.

Ahora, Elba Esther no va aliada con el PAN, sino con el PRI, partido de donde salió. Este año, la verdadera alianza es con Peña Nieto, para ayudarle en operación electoral y a quitarle votos a los adversarios de él, como se vio en el debate.

Los spots de televisión de Quadri deberían de cambiar y si fuera honesto debería decir: “La Nueva Alianza es con Peña. ¡Contamos con Peña!” Leer más...

¿DE DÓNDE VIENE LA REPÚBLICA AMOROSA DE AMLO?

RESUMEN:

• AMLO propone la “República Amorosa”
• Desde 2010 habló de fortalecer “valores”
• En varios puntos coincide con Calderón
• Temática parece respuesta a la “violencia”

Después de la noticia de que será López Obrador y no Marcelo Ebrard el que se perfila como candidato de la “izquierda”, lo otro que llamó la atención fue la frase del primero de apostar por una “República Amorosa”.

 

En redes sociales, por ejemplo, se publicaron una cantidad impresionante de comentarios y chistes sobre el tema, que en efecto, puede sonar cursi, idealista y ambiguo.

 

A la pregunta de qué significa su “República Amorosa”, López Obrador lo explicó así con Carmen Aristegui.

”He llegado a la conclusión de que la crisis del país, la decadencia, tiene que ver con la falta de bienes materiales, la falta de empleo, sin duda… pero también tiene que ver con la pérdida de valores, culturales, morales, espirituales.”

Luego, López Obrador trató de dar ejemplos de impulso de valores, tales como el destacado regiomontano Alfonso Reyes o el también escritor ruso León Tolstoi.

De Alfonso Reyes habló de su “Cartilla Moral” (texto íntegro en PDF) de la cual aunque dijo no recordar bien el documento pareció recordar que era una especie de “decálogo”.

 

 

En realidad, aunque no lo recordó con precisión, son 6 “respetos” de la “moral” los que Alfonso Reyes va explicando en su texto. Enlistados, serían estos:

1. “El respeto a nuestra persona en cuerpo y alma”
2. "El respeto a la familia”
3. “El respeto a la sociedad humana en general y a la sociedad particular en que nos toca vivir”
4. “El respeto a la patria”
5. "El respeto a la especie humana"
6. “El respeto a la naturaleza”

Sin embargo, más de Reyes y Tolstoi, el concepto en general no es tan nuevo y López Obrador ha estado explicando sus bases por lo menos desde hace 2 años, a fines del 2009.

De hecho, en algunos puntos y sorpresivamente, las coincidencias con Felipe Calderón, su rival panista católico en las elecciones del 2006, son asombrosas.

Veamos:

 

LA FELICIDAD Y EL DINERO:

 

El 24 de Diciembre del 2009, la “Noche Buena” o día previo a la celebración de la Navidad cristiana, López Obrador compartió esto a sus seguidores en Twitter:

“La felicidad no es acumular bienes materiales ni riquezas sino estar bien con nuestras conciencias y amar profundamente al prójimo.”

Después, en un discurso en el Zócalo a mediados del 2010, López Obrador dijo:

“..se ha elevado a rango supremo el dinero y se ha inducido la creencia de que se puede triunfar a toda costa sin escrúpulos morales de ninguna índole.”

---

En tanto, el Presidente Felipe Calderón, había dicho en una posada navideña con niños en Los Pinos no del 2009, sino del 2007 lo siguiente:

”…que sean felices además en cada momento de su vida, que busquen la felicidad en la vida, que llenen, como he dicho, su corazón de paz, de amor y que lo puedan también dar a los demás”.

Después, en junio del 2009, Calderón afirmó sobre el dinero, en un discurso público:

”Bien dicen que el dinero no da la felicidad, es cierto, el dinero no da la felicidad”.

 

LA FAMILIA Y LA ESPIRITUALIDAD:

También en junio de 2009, el Presidente Felipe Calderón (quien además de ser católico es simpatizante del grupo cristiano “Casa sobre la Roca”, registrado como A.C. y no como A.R.) recibió ciertas críticas por hacer estas declaraciones cuando hablaba sobre el tema de las drogas:

“Los jóvenes que por sus condiciones sociales, familiares, educativas, por falta de oportunidades, tienen pocos asideros trascendentales, que tienen poco en que creer, que no creen en la familia, que no tuvieron; que no creen en la economía o en la escuela, que no creen en Dios porque no lo conocen. Esta falta de asideros trascendentales hace, precisamente, un caldo de cultivo para quienes usan y abusan de este vacío espiritual y existencial de nuestro tiempo”.

 

Un año después, a mediados del 2010 en el Zócalo, López Obrador parecía coincidir en mucho pero sin mencionar a Dios, como Calderón:

“...quizá lo más importante de todo sea proponernos transformar a México, buscando alcanzar un ideal moral….es indispensable crear una nueva corriente de pensamiento para fortalecer valores culturales, morales y espirituales.”

“(la familia) se trata de la principal institución de seguridad social del país. En consecuencia, debe evitarse la desintegración familiar, el maltrato entre sus miembros y promover la comunicación, la libertad y el respeto a la diversidad. Alentar la amistad fraterna entre padres e hijos. Tener presente que el niño reconoce a la madre por la sonrisa, y besos recogerá quien siembra besos...

“...Sólo así podremos hacer frente a la mancha negra de individualismo, codicia y odio que se viene extendiendo cada vez más y que nos ha llevado a la degradación progresiva como sociedad y como nación.”

 

 

DE LOS “ASIDEROS TRASCENDENTALES” A LA “RESERVA MORAL” DE MÉXICO

Pero si López Obrador no mencionó a Dios y en su entrevista con Aristegui negó que el nombre de su agrupación “Morena” fue diseñado para que la gente pensara en la Virgen de Guadalupe.

 ¿Cuál es, entonces, la fuente en donde él había expresado que se puede encontrar la honestidad y bondad necesarias para esta renovación?

“..a partir de la reserva moral y cultural que existe en las familias y en las comunidades del México profundo y apoyados en la inmensa bondad que hay en nuestro pueblo, debemos emprender la tarea de exaltar y promover valores en lo individual y lo colectivo.”

Ojalá, por supuesto, el “México profundo” al que se refirió aquella vez, no sea el mismo con el que el 27 de julio del 2001 justificó el linchamiento de un hombre en un pueblo de Tlalpan, en la Ciudad de México:

"El caso hay que verlo en lo que es la historia de los pueblos de México, es un asunto que viene de lejos, es la cultura, son las creencias, es la manera comunitaria en que actúan los pueblos originarios... Esto se da en distintos puntos del país desde tiempos remotos; es el México que no termina de irse y es el México profundo... La lección es con las tradiciones del pueblo, con sus creencias, vale más no meterse”.

En todo caso, sus citas a Alfonso Reyes y a los textos de Tolstoi sobre moral parecen más afortunadas que apelar al “México profundo”.

 

CONCLUSIÓN Y OPINIÓN:

Interesantemente, la “República Amorosa” de López Obrador, tal como las reflexiones ontológicas de Felipe  Calderón, parecerían, en mi opinión, surgir en parte a partir de la situación actual de violencia en el país.

Cierto es que López Obrador necesita y admite estar tratando de cambiar una imagen negativa, pero parecería haber algo más de fondo y genuino que sólo oportunismo político.

Si López Obrador ya decía en el 2006 que el mayor problema del país era la “corrupción”, en este sexenio y tras recorrer todo el país ha añadido a su concepto que la raíz de eso es el “amor desmedido al dinero” y la “falta de valores”.

Al hablar del tema, López Obrador usó como ejemplo en su entrevista con Aristegui el amor por lo material que puede tener un joven que quiere obtener una “trucka” (así como sucede con los que buscan hacerse sicarios). “Lo que importa es triunfar a toda costa, sin escrúpulos morales.

Paradójicamente, Calderón, quien parece haber impulsado principalmente una solución de fuerza al problema de crimen organizado, parece admitir que también hay un problema social de raíz.

Y también de forma paradójica, López Obrador, quien ha criticado la “estrategia” de Calderón como un detonante de parte de la violencia, admite implícitamente que el problema es mayor que eso.

En el fondo, López Obrador, siempre ha expuesto, eso sí, que en su opinión la raíz de la inseguridad es la falta de oportunidades y la economía que privilegia sólo a unos cuantos.

Ahora, sin embargo, ha extendido su visión y parece ya no pensar que es sólo un asunto económico y de progreso material, sino también de tejido social, de la familia, los valores morales, etc.

Sea como sea, la barbarie en que se encuentra el país, por la violencia desatada por el crimen organizado, parece haber hecho que el “amor” y los “valores” sean tema de discurso público en la política nacional (o hasta de acciones, como las mostradas por Javier Sicilia).

Interesante, por lo sintomático de cómo están las cosas en el 2011.

Leer más...

LÓPEZ OBRADOR PROPUSO EN 2005 DAR “MEJORES INSTRUMENTOS” AL EJÉRCITO PARA COMBATIR NARCOTRÁFICO

Públicamente, el entonces precandidato presidencial Andrés Manuel López Obrador propuso abiertamente en el 2005 dotar de “mejores intrumentos” al Ejército para el combate al narcotráfico.

No lo hizo a escondidas ni sólo al Embajador de Estados Unidos,Tony Garza, en enero de 2006 (plática revelada recientemente gracias a un cable de Wikileaks).

Por el contrario, abiertamente en Octubre del 2005 lo expresó así:

 

“Particularmente, en lo que se refiere al combate al narcotráfico, dado que se ha convertido en una seria amenaza a la seguridad interior y exterior del país, consideramos necesario dar mejores instrumentos a las fuerzas armadas en esta misión que se les ha encomendado.

En las actuales condiciones de emergencia, la discusión no es si el Ejército debe o no intervenir…”

La anterior postura fue recogida en las respuestas de López Obrador al cuestionario de  “Diálogos por México”, la iniciativa de Noticieros Televisa en donde algunos académicos e intelectuales le hacían preguntas a varios precandidatos.

La respuesta completa de López Obrador (y de todos los precandidatos) se puede consultar en el libro de “Diálogos por México” publicado y en esta página en línea.

 

¿QUÉ HA OPINADO LÓPEZ OBRADOR YA DURANTE ESTE SEXENIO?

La respuesta es interesante porque ahora en la opinión pública podría permear la impresión de que López Obrador no apoyaría al Ejército luchando vs. el  narco, debido a la oposición que ha tenido a la estrategia del Presidente Calderón sobre el tema.

Posturas de medios e intelectuales de izquierda, que frecuentemente coinciden con López Obrador en varios temas, han sido impulsores de que “el Ejército salga de las calles” o incluso de la legalización de la droga.

Inclusive, el grupo de trabajo de la ONU sobre Desapariciones Forzadas o Involuntarias pidió hace unos días al Gobierno mexicano considerar  "en el corto plazo" la retirada de la fuerzas militares de las operaciones de seguridad pública.

Sin embargo,interesantemente, en este sexenio, López Obrador no había sido ya tan explícito sobre lo que haría en la estrategia de combate al narcotráfico.

Sus críticas al gobierno de Calderón se han basado más en metáforas como la del “garrotazo al avispero”.

”Empezó a actuar con mucho desparpajo, de manera irresponsable, sin saber de lo que se trataba y, de manera irresponsable, le pegó un garrotazo al avispero".

Apenas hace unos días, en su evento en el Auditorio Nacional, en Marzo, ahí sí López Obrador prometió que “gradualmente se retirará el Ejército y la Marina del combate al narcotráfico”.

¿QUÉ DECÍA CALDERÓN DEL EJÉRCITO EN EL 2005?

Cabe mencionar que Felipe Calderón, por su parte, al responder la misma pregunta que López Obrador en el 2005 también apoyó (tal y como terminó haciéndolo) el uso del Ejército para el combate al narcotráfico e incluso para el patrullaje local.

“¿Estaría usted de acuerdo en involucrar a las Fuerzas Armadas en labores propias de la policía? ¿En qué labores?” se le preguntó en el cuestionario de “Diálogos por México”.

“Soy partidario de la participación del Ejército y la Armada en tareas de seguridad pública en casos específicos, en particular en el combate a la delincuencia organizada y en casos de extremo riesgo.

Por otra parte está acreditado que el patrullaje a cargo de las fuerzas armadas tiene gran aceptación social”, decía Calderón.

EN 2006, LA ECONOMÍA OPACÓ ELTEMA DE LA SEGURIDAD. ¿Y EN 2012?

 

Quizás pocos repararon las palabras de López Obrador o Calderón.

Lo cierto es que “mediáticamente” los dos se enfocaron más en la Economía que en la Seguridad. Uno se volcó a prometer ser “El Presidente del Empleo” y el otro a convencernos de que “Por el bien de todos, primero los pobres”.

Eso sí. En su respuesta, López Obrador habló de “condiciones de emergencia” y que más bien debería cuidarse no caer en corrupción y violación a los derechos humanos.

De alguna manera parece que López Obrador está profetizando los problemas que vendrían.

“En las actuales condiciones de emergencia, la discusión no es si el Ejército debe o no intervenir, sino cómo regular y transparentar su intervención para evitar las consecuencias negativas, en términos de corrupción y violación de derechos humanos, que su intervención puede tener.”

Pero hoy, la discusión sigue y ahora ya rumbo al 2012: ¿Debe el Ejército participar en esa tarea como lo ha estado haciendo?

De entrada, recordar y cuestionar las posturas de los políticos debe ayudar a exigirles ideas y estrategias claras en el tema. Algo que poco hemos visto.

Leer más...

LUJAMBIO, PARA PRESIDENTE: ¿CON PERMISO DE CALDERÓN?

RESUMEN:

• Lujambio parece confirmar que va por Los Pinos
• Ataca a Peña Nieto y quiere colocarse como su "rival"
• Peña Nieto se "engancha"  y lo hace crecer
• ¿Calderón ya dio "permiso"a precandidatos del PAN?

Desde hace tiempo se menciona como un posible precandidato por el PAN a la Presidencia de la República. Sin embargo, parece que ahora sí, ya anda en campaña abierta.

Alonso Lujambio, Secretario de Educación Pública, logró obtener un buen despliegue en la agenda mediática, atacando al blanco favorito actual de la clase política: el priísta Gobernador del Estado de México, Enrique Peña Nieto.


Peña Nieto, quien parece no ser tan bueno para reaccionar ante las "trampas" que le ponen sus adversarios en materia de opinión pública, se enganchó e hizo crecer más a Lujambio en los medios y por lo mismo también políticamente.

Previamente Peña Nieto ya había mostrado esa debilidad cuando insinúo que Marcelo Ebrard y Andrés Manuel López Obrador habían ido a su estado a "alborotar", frase que Ebrard, con su largo colmillo en materia de comunicación y debates públicos, supo aprovechar a su favor.

En el caso de Lujambio, éste se soltó de repente atacando a Peña Nieto, en un viaje por España al Foro: "México, entre Norte y Sur”, al que se supone iría el mexiquense.

Lujambio acusó a Peña Nieto de rehuir el debate y afirmó que el Gobernador (quien es constantemente calificado como el candidato de Televisa) recurre más bien a “el monólogo del spot” y “la nota pagada”.

"Se ha constituido como el prototipo del monólogo. Sus apariciones se reducen a ambientes controlados. En México urge la deliberación responsable” dijo sobre Peña, afirmando su inasistencia al Foro al que se supone que asistiría.

Peña, como si lo suyo fuera el debate y no, en efecto, la nota controlada de televisión, como se ha comprobado en toda su gestión, cometió un error y abrió la puerta a que Lujambio se colocara de nuevo como su "rival", su "interlocutor".

“Hay impaciencia de algunos por entrar en el terreno del debate, pero a mí sólo me ocupa el gobierno del Estado de México, hoy ese es mi único interés y la tarea que tengo: gobernar el estado hasta el final de la administración. Yo no voy a caer en la impaciencia de otros”, dijo Peña Nieto, fiel al "guión" que ha mantenido en los últimos meses.

Sin embargo, añadió: “Los temas nacionales se resuelven aquí en México, no España”.

Por supuesto, como era obvio, esa frase bastó para que Lujambio retomara el tema y dijera que bueno, que él entonces está dispuesto a debatir aquí, en México, y en cualquier parte.

"Acepto la invitación a discutir en México y en cualquier parte el estado que guarda nuestra democracia y los temas sustantivos de la misma..."

La estrategia de Lujambio era lógica y parece confirmar ya de una vez por todas que sí busca la Presidencia de la República, como tanto se había dicho.


En tanto, Peña Nieto demostró una vez más que el debate e intercambio de posturas no es su fuerte, y sin duda, es una debilidad que podrá ser explotada por todos sus adversarios de aquí al 2012.


Sin embargo, quizás lo más interesante del tema, es ¿apoco entonces el Presidente Calderón ya dio permiso a los "precandidatos" panistas para empezar a "moverse"? ¿No que los tenía muy "controlados"?


Al menos, eso es lo que dio a entender en la entrevista que le realizó Joaquín López Dóriga el 25 de Agosto pasado: "no pueden ser precandidatos, si lo quieren ser tienen que dejar el cargo" Leer más...

LA “RESERVA MORAL” DE LÓPEZ OBRADOR

RESUMEN:

• AMLO llena el Zócalo y confirma que va al 2012
• Lo más novedoso, sin embargo, es su discurso moral
• Afirma que se requiere fortalecer “valores”
• Apela a la “reserva moral” del México profundo

El ex candidato presidencial de izquierda, Andrés Manuel López Obrador volvió el domingo a llenar el Zócalo de la Ciudad de México, pero quizás mucho más interesante y novedoso es el giro hacia los “valores morales” (un signo tradicionalmente de derecha) que el político está incluyendo cada vez más como parte de su propuesta política.

La “nota” político-periodística es que López Obrador confirmó públicamente que va a la elección presidencial del 2012, aunque quizás, lo sea más que allí sigue: activo, vigente políticamente hablando y con arrastre real en ciertos sectores de la población, tras 4 años de haber perdido la Presidencia (legítima o ilegítimamente como tanto denuncia).

Por supuesto, López Obrador ya no parece ser en la opinión pública el “líder” de la Oposición que enfrenta al Gobierno de Felipe Calderón y falta ver si es capaz de reconstruir un movimiento que no sólo atraiga a sus incondicionales, sino también a los millones de “moderados” cuyo apoyo pareció comenzar a perder desde sus medidas de protesta postelectoral en el 2006.

No obstante, más llamativo aún que el ángulo “electoral” que dominó en los medios de comunicación, es el contenido “moral” de las propuestas que ahora está haciendo el tabasqueño.

Y es que por momentos el mensaje de López Obrador no parece el de un político tradicional de la izquierda mexicana (frecuentemente atea, por ejemplo), sino hasta podría confundirse con el de su némesis Felipe Calderón o con el de cualquier institución panista, empresarial o incluso religiosa.

Por supuesto, no me refiero al discurso típico de “lucha de clases” ni al de la pugna contra los neoliberales y los “30 potentados que gobiernan México”. Más bien, hablo del discurso de “valores” morales y “familiares” que López Obrador ha estado desde hace algunos meses (pero ahora con mucha más claridad) enfatizando como parte integral de su solución para los problemas del país.

Así lo dijo, por ejemplo este domingo en su discurso:

“...quizá lo más importante de todo sea proponernos transformar a México, buscando alcanzar un ideal moral. Estamos convencidos que no basta con mejorar las condiciones de vida y de trabajo de nuestro pueblo; es indispensable crear una nueva corriente de pensamiento para fortalecer valores culturales, morales y espirituales.”

Luego, López Obrador añadió:

“..se ha elevado a rango supremo el dinero y se ha inducido la creencia de que se puede triunfar a toda costa sin escrúpulos morales de ninguna índole.”

Y más adelante:

“Insistir en que la felicidad no se logra acumulando riquezas, títulos o fama, sino estando bien con nuestra conciencia, con nosotros mismos y con el prójimo.”

Esta parte del discurso lopezobradorista, la cual por cierto en lo referente a la definición de felicidad ya había sido escrita por el tabasqueño el 24 de Diciembre, víspera de Navidad en su cuenta de Twitter, se ve muy parecida a lo que el propio Felipe Calderón ha expresado públicamente, por ejemplo, sobre el dinero y la felicidad: “Bien dicen que el dinero no da la felicidad, es cierto, el dinero no da la felicidad”.

O como le dijo también a unos niños en una posada navideña en Los Pinos en el 2007:

“...que sean felices además en cada momento de su vida, que busquen la felicidad en la vida, que llenen, como he dicho, su corazón de paz, de amor y que lo puedan también dar a los demás”.

Además, si Calderón ha hablado de la falta de “asideros trascendentales” para los jóvenes, como “la familia” y “Dios”, la cual se vuelve “caldo de cultivo para quienes usan y abusan de ese vacío espiritual” (los narcotraficantes, por ejemplo), López Obrador no se ha quedado ahora atrás:

...En su discurso dominical, dijo:

“(la familia) se trata de la principal institución de seguridad social del país. En consecuencia, debe evitarse la desintegración familiar, el maltrato entre sus miembros y promover la comunicación, la libertad y el respeto a la diversidad. Alentar la amistad fraterna entre padres e hijos. Tener presente que el niño reconoce a la madre por la sonrisa, y besos recogerá quien siembra besos...

“...Sólo así podremos hacer frente a la mancha negra de individualismo, codicia y odio que se viene extendiendo cada vez más y que nos ha llevado a la degradación progresiva como sociedad y como nación.”

Otras frases lopezobradoristas del domingo podrían incluso sonar fácilmente hasta como comercial de la “Iniciativa México” que promueve Televisa: “Para fomentar estos valores se debe echar mano de todos los medios posibles. Introducir en la enseñanza la educación moral, propagar virtudes y destacar ejemplos positivos en los medios de comunicación.”

Ahora bien, algo muy importante es que al explicar el tema, López Obrador también detalló cuál será la fuente de toda esa bondad y renovación del país: la “reserva moral” del México profundo y las familias mexicanas:

“..a partir de la reserva moral y cultural que existe en las familias y en las comunidades del México profundo y apoyados en la inmensa bondad que hay en nuestro pueblo, debemos emprender la tarea de exaltar y promover valores en lo individual y lo colectivo.”

Ojalá el “México profundo” al que se refiera, no sea el mismo con el que el 27 de julio del 2001 justificó el linchamiento de un hombre en un pueblo de Tlalpan, en la Ciudad de México:

"El caso hay que verlo en lo que es la historia de los pueblos de México, es un asunto que viene de lejos, es la cultura, son las creencias, es la manera comunitaria en que actúan los pueblos originarios... Esto se da en distintos puntos del país desde tiempos remotos; es el México que no termina de irse y es el México profundo... La lección es con las tradiciones del pueblo, con sus creencias, vale más no meterse”.

Ojalá esa “reserva moral” tampoco se refiera al machismo, al alcoholismo o a la persecución e intolerancia religiosa y social que también persisten como “costumbres” y “creencias” aún en muchas “comunidades”.

Por supuesto, ojalá tampoco implique las actitudes de René Bejarano y otros cercanos del propio López Obrador.

O inclusive a él mismo y su constante deshonestidad verbal, evidenciada en mentiras o promesas incumplidas como “A mí que me den por muerto”, “Se dará solución definitiva a la falta de agua que padecen los habitantes de la Delegación Iztapalapa”, “Nuestras encuestas nos dan 10 puntos de ventaja” (cuando después su propia encuestadora lo desmintió).

Cierto. “Renovación moral” fue ya un tema que incluso llegó a slogan con el ex Presidente de la Madrid. No es un concepto nuevo en México, aunque no por eso es menos necesario.

Y es que sea como sea, es interesante que un político como Andrés Manuel López Obrador coincida con el Presidente Felipe Calderón, empresarios, otros políticos, etc. en que se requiere un cambio moral en el país y la exaltación y difusión de “valores”.

Veremos, en todo caso, si la “reserva moral” de López Obrador le alcanza a él para crecer políticamente de aquí al 2012.

Lo que sí, es que como país el tema es mucho más profundo que sólo dejarnos guiar por políticos o apelar a nuestras tradiciones, porque en efecto, tal parece que la barbarie actual está agotando a gran velocidad la “reserva moral” del país, si es que acaso algo así existe.

Leer más...

CRÓNICA DE UNA MITAD DE SEXENIO

El mitin del pasado domingo 22 de noviembre fue clarísimo. A Andrés Manuel López Obrador ya no le interesa más el “pelele” Calderón, ahora enfocará sus baterías contra el cuasi próximo candidato presidencial, Enrique Peña Nieto.

El acto obradorista marca simbólica y claramente la mitad de este sexenio, con una triste noticia: al parecer, pasamos directamente de la inacción por el clima polarizado y enrarecido post 2006, a la inacción por la carrera electoral del 2012.

El Presidente Felipe Calderón apenas pudo en estos 3 años recoger unas cuantas migajas de su alianza parcial con el PRI (hecha con urgencia y mucho bajo los términos del partido Opositor para que pudiera tomar posesión, ante las duras protestas de los lopezobradoristas por un supuesto fraude electoral).

Calderón, quien había prometido un “México ganador”, se promocionaba como el “Presidente del Empleo” y ofreció “rebasar por la izquierda” a su rival, en verdad salió con poca legitimidad y capital político escaso de ese lamentable proceso electoral, que por decir lo menos, fue desaseado e inequitativo, como evidencia el propio Dictamen del Tribunal Electoral que lo validó.

El panista ignoró las comprobadas actitudes antidemocráticas de su antecesor,Vicente Fox (como su “pleito” con López Obrador descrito en el propio dictamen del Tribunal o el envío reconocido por la propia PGR de 7 millones de correos electrónicos desde oficinas del Gobierno para criticar a ese candidato) y preferió usar la nada  “conciliadora” frase “hayga sido como hayga sido” para describir su llegada al poder.

A diferencia de Carlos Salinas de Gortari, quien 20 años antes se había visto en una situación similar de fuertes acusaciones de fraude, el “quinazo” legitimatorio de Calderón fue tratar de hacer olvidar las reformas pendientes del país y sus promesas de campaña haciendo lo que más bien su rival izquierdista había propuesto (aunque luego se le olvida): sacar el Ejército a las calles para dar mayor seguridad ante el creciente poder del crimen organizado.

Eso y una alianza con el PRI, que hizo creer que Manlio Fabio Beltrones, líder priista en el Senado, era “de facto” un Vicepresidente, dieron ciertos resultados en imagen y margen de Gobierno a Calderón.

Sin embargo, los resultados concretos fueron magros: algunas reformas al ISSSTE y su régimen de pensiones así como a PEMEX son algunos de los más notorios. Calderón decía al país que eran las “reformas posibles” y ni modo.

Mientras tanto, López Obrador, quien ahuyentó a muchos de sus simpatizantes con medidas de protesta postelectoral como el bloqueo de Paseo de la Reforma en la Ciudad de México, se concentró en cuidar su “voto duro”, recorriendo todo el país y por supuesto criticando todos los días a Calderón.

Así, el líder opositor pasó, por ejemplo, la crisis del alza a la tortilla, la polémica por la Reforma Energética y de PEMEX, y la emergencia por la influenza intentando hacer “detonar” esos temas masivamente, sin tener tanto éxito.

No obstante, hace unas semanas se produjo un giro notable. López Obrador pareció ya dejar de concentrarse en el “voto duro” y radical, para comenzar a hablarle otra vez al resto de la población (como en su Gobierno del DF o en su campaña)

Lo hizo, por ejemplo, en una carta dirigida a empresarios en el diario Reforma (calificado como “derechista” por el propio político). El tono de la carta era conciliador y no estaba tan inmerso en su discurso usual de “lucha de clases”, es decir de “opresores vs. oprimidos”.

Ahora, el domingo pasado, López Obrador parece haberse “redestapado” para el 2012. Esto es claro desde el mismo título del Discurso: “Con miras al 2012, un nuevo Proyecto Alternativo de Nación: AMLO”

Muchos dicen que el tabasqueño está en campaña desde el 2006 y de alguna manera es cierto, pero el mitin del domingo pareció ya el claro “banderazo” para las campañas electorales del país, iniciando por la suya.

Lo más lamentable para los mexicanos, es que todos, incluyendo al mismo PRI y a Calderón parecen también ya estar en campaña.

En efecto, el PRI parece ya haber dado por terminada su “alianza” con el Presidente, y más bien estar ya en la lógica de llevar su propio Presidente a los Pinos, usando la estrategia del “agandalle” del Presupuesto y las decisiones del país, con el poder que adquirió en las elecciones legislativas de este año.

Sectores muy importantes de la Iniciativa Privada, ciertos medios de comunicación y ex Presidentes como el mismo Salinas, como en efecto señala López Obrador, parecen también ya haber dejado de apoyar a Calderón y comenzarse a “alinearse” con Enrique Peña Nieto, el Gobernador del Estado de México que Televisa ha estado impulsando todos los días desde hace cuatro años.

Señal evidente de la ruptura fue cuando Calderón, en uno de esos “arrebatos de conciencia” que ha empezado a tener en estas semanas, se “peleó” con los empresarios denunciando que no pagan los impuestos que les corresponden.

Este “cambio de actitud” de Calderón ya lo tratamos en otro post, pero lo cierto es que sea sincero o no, para fines prácticos, sus “sueños” no son más que recicladas promesas electorales, porque si en los 3 años pasados no pudo hacer grandes cosas, en los que siguen, se ve más que difícil.

Así pues, todos andan ya en campaña. López Obrador atacando ya al verdadero rival del 2012: el PRI; dicho partido a su vez, apostando a estorbar al Presidente para lograr su meta; y Calderón, resignado, decidido a ya mejor volver a prometer el “México de los sueños” para ver si en el 2012 alguien todavía quiere volver a votar por el PAN.

Y mientras: ¿quién gobierna? ¿quieren acaso que nos saltemos 3 años del calendario de un plumazo? 

Tal parece que para los políticos, el 2012 ya llegó y el resto de los mexicanos vivimos equivocados en nuestro calendario. 2010 y 2011 sólo serán una ilusión en nuestras mentes. El problema es que la crisis económica, la inseguridad, el desempleo y la falta de desarrollo seguirán siendo muy reales.

Leer más...

FELIPE CALDERÓN, ¿UN PRESIDENTE DE OPOSICIÓN?

El Presidente Felipe Calderón parece ahora un Presidente de Oposición y no uno en funciones, un Presidente de denuncia y no de gobierno.

Al menos, así se ha mostrado últimamente, por ejemplo, con sus críticas a la Iniciativa Privada, acusando que varias importantes empresas del país no pagan los impuestos que deberían y que por sus cabildeos, no pasó su propuesta de Ingresos para el 2010.

De hecho, en las últimas semanas, Calderón se ha parecido más a Andrés Manuel López Obrador (el candidato con quien se enfrentó en las elecciones del 2006) que a nadie.

El actual Presidente pareció hablar en campaña sólo de soluciones técnicas para el país, mientras que la izquierda, y en particular, López Obrador, ha insistido (aunque con poca congruencia, a veces) en que el problema del país no es sólo técnico, sino también ético y pasa por el egoísmo de la clase política y empresarial.

Casi palabra por palabra, Calderón ha dado la razón y retomado un discurso que el candidato de izquierda ha enarbolado por años, sosteniendo que hay muchas empresas “priviligiadas” que no pagan sus impuestos ni ponen más de su parte para ayudar al país.

En realidad, el cambio de Calderón parece haberse manifestado desde su discurso de 3 aniversario de Gobierno, en septiembre, cuando, derrotado por el PRI en los comicios legislativos de medio sexenio, dio un giro en su discurso y en vez de seguir apostando por el “México posible”, afirmó que había que buscar el “México deseable”.

Esto quiere decir quizás que Calderón dio marcha atrás a su intento de negociar, con el PRI sobretodo, únicamente los acuerdos y reformas “posibles” de obtener consenso y de volver a elevar la mirada hacia los verdaderos retos de fondo que requiere el país, más allá de la coyuntura política.

Quizás, es que Calderón sabe que de todas maneras, tras las elecciones pasadas, el poder legislativo ya lo tiene el PRI y ya está resignado a que estará a su merced por lo que lo que le queda es tan sólo proyectar la imagen de un “transformador estadista” que por lo menos “intentó” hacer cosas, aunque la “Oposición” no lo haya dejado.

Quizás, también hay un elemento ético y moral en el asunto y esto puede ser interesante.

Calderón, miembro del conservador Partido Acción Nacional, podría tal vez estar acudiendo a sus valores y creencias, de una manera más firme, para encarar los grandes retos que le depara la segunda mitad del sexenio.

Al menos, algunas declaraciones públicas suyas podrían indicar eso:

Esta, por ejemplo, también de septiembre, donde Calderón, de manera quizás riesgosa para el Estado Laico pero, al parecer sincera, se lamentó que los jóvenes caen en las drogas por no “conocer a Dios”. Un tono que no había usado en el resto del sexenio.

"Una juventud que por sus condiciones sociales, familiares, educativas, por falta de oportunidades, tienen pocos asideros trascendentes que tienen poco que creer, que no creen en la familia, que no tuvieron; que no creen en la economía o en la escuela, que no creen en Dios porque no lo conocen… esta falta de asideros trascendentales hace, precisamente, un caldo de cultivo para quienes usan y abusan ese vacío espiritual y existencial de nuestro tiempo".

O esta, mucho más personal, en el aniversario luctuoso del ex Secretario de Gobernación y su amigo, Juan Camilo Mouriño el pasado 4 de noviembre, en donde el Presidente pareció esbozar en su discurso cierta envidia de la felicidad que él gozaba:

“Ahora que se han venido estos días y que lo hemos recordado tanto, he buscado llenarle de sentidos, de alegría, a mi propia vida y espero hacerlo más en el futuro”.

Sea como sea: estrategia, sentido ético, ambas, o que el pragmatismo del PRI y los empresarios fuertes del país lo pudieran haber arrinconado a un papel más limitado, parece evidente que este Calderón no es el mismo de los primeros tres años.

Y es un hecho que este cambio de actitud o estrategia, puede influir en el desarrollo del Gobierno y la función pública del país por lo que es un tema que nos atañe a todos.

Veremos.

Leer más...

LUZ Y FUERZA, ¿EL “QUINAZO” DE CALDERÓN?

No fue un adversario de la izquierda o la Oposición quien comenzó a compararlo así.

El propio Joaquín López Dóriga, habrá que ver si como estorbo o como apoyo, periodista titular del noticiario estelar de Televisa comenzó, junto con otros periodistas como Ciro Gómez Leyva, a hablar del tema la semana previa a que sucediera, y lo comparó directamente con el famoso “Quinazo” de Salinas.

Era el año de 1989. Carlos Salinas de Gortari había llegado a la Presidencia en una elección sorpresivamente complicada para el PRI, y en donde, hasta la fecha, una gran parte de la población cree que hubo un fraude electoral que le quitó al triunfo al Cuauhtémoc Cárdenas.

Es en ese momento, cuando más necesitaba la legitimidad que ni la presencia de Fidel Castro en su toma de posesión había podido darle, fue cuando el Gobierno de Salinas capturó a Joaquín Hernández Galicia, alias “La Quina” líder del sindicato petrolero del país, acusado de corrupción, asesinato y posesión de armas causando un impacto social inmediato.

El gobierno salinista se vio así como una administración eficiente, moderna y firme que combatiría el crimen y la corrupción sin detenerse.

Ahora, en el 2009, fue a la dirigencia del sindicato electricista, encabezada por Martín Esparza, quien el Gobierno del Presidente Calderón decidió enfrentar y en medio de dicho conflicto, hoy anunció que había decidido mejor ya desaparecer a la empresa por la ineficiencia y gran carga económica que representaba.

Y así, mientras las televisoras se daban vuelo invitando a la población a “celebrar” la victoria de la Selección Mexicana de Futbol sobre el “poderoso” equipo de El Salvador para ir al Mundial, la Policía Federal tomó las instalaciones de la compañía, al tiempo que el Diario Oficial de la Federación anunciaba el decreto.

La verdad, es cierto que tal como para Salinas fue en su momento la captura de “La Quina”, la disolución de Luz y Fuerza del Centro es también un golpe que puede beneficiar mucho al Presidente Calderón.

Calderón también llegó a la Presidencia con problemas de legitimidad y acusaciones de fraude. No obstante, las controló con el lanzamiento del Ejército a las calles a combatir la inseguridad.

Sin embargo, ahora a medio sexenio, el Gobierno calderonista está en aprietos, habiendo perdido la elección legislativa, y con serios problemas de dinero y de aprobación de los nuevos impuestos que quiere cobrar al pueblo mexicano.

Estas razones quedan más que evidentes, al escuchar el mensaje presidencial de esta noche en el que Calderón afirmó que el dinero que se ahorrará con la desaparición de la empresa que daba el servicio eléctrico al centro del País se usará para beneficiar a los más pobres, porque el Gobierno da el ejemplo en austeridad.

El Mandatario podría obtener entonces un cierto grado de aprobación ciudadana que le permitiría tener otra vez cierto margen para que la gente no se incomode tanto porque le cobren más dinero, a pesar de la gran crisis económica y el tremendo desempleo que el Gobierno no ha podido palear.

¿Será este pues el “relanzamiento” del Gobierno de Calderón en la 2da parte del sexenio, ahora que el tema “inseguridad” ya dio de sí? ¿Será este, en efecto, el “quinazo” de Cálderón?

Algo importante de ver es que en el “quinazo” de Salinas, el papel de la propaganda en los medios fue fundamental. El periodista Guillermo Ochoa que trabajaba en Televisa, por ejemplo, fue cesado de la empresa luego de que difundiera una entrevista con “La Quina” tras su captura, algo que seguramente debe haber molestado mucho a Los Pinos.

Ahora, hemos visto como varios medios llevaban días hablando del “pésimo” servicio de la compañía y de la “gran carga” del sindicato a la empresa, sin reparar en otros ángulos del asunto.

Todo indica que muchos de esos datos sobre la empresa y su sindicato son verdad, tal como parecen ser ciertos los reportes de varios crímenes de “La Quina”, quien al igual que Esparza, el líder sindical electricista, podría ser poco defendible por algún ciudadano honesto que odie la corrupción.

Pero aquí estamos hablando de políticos y polítca. Por lo que también hay que ver que es cierto también que “La Quina” era enemigo de Salinas por apoyar a sus adversarios políticos, exactamente como es el caso de Esparza, quien apoya y es apoyado por el ex candidato presidencial Andrés Manuel López Obrador.

Así pues, más allá de que haya “verdades” en los argumentos oficiales, podemos decir que es usual que los políticos mexicanos no sólo se guíen por criterios “técnicos” o “legales” sino también “políticos”. Es decir, se vayan contra los “adversarios” y no contra los “amigos”, aunque estén en situaciones similares.

Y este parece ser el caso, ¿o no?

Sino entonces habría que decir ¿Y Elba Esther, apa? ¿Y Romero Deschamps, apa? para que el Presidente diga.. “hijo, algún dia, Luz y Fuerza quebrará y los beneficios serán tuyos”.

Leer más...

¿QUIÉN GANÓ EN LA ELECCIÓN MEXICANA DEL 5 DE JULIO?

Ganaron:

- El PRI

- La sociedad civil y el Voto Nulo

- El abstencionismo

- Las televisoras

- Elba Esther Gordillo

- AMLO, PT y CONVERGENCIA

- EBRARD

Perdieron:

- EL PAN y el Presidente

- El PRD y el PSD

GANÓ EL PRI, quien con su contundente victoria de ayer pareciera dar un salto vital que lo acerca más a recuperar la Presidencia en el 2012, luego de perderla en el año 2000 ante el PAN.

El PRI y el PVEM lograron crecer por mucho su participación en el Congreso, al contrario del PAN y del PRD, los dos grandes contendientes de la elección presidencial y legislativa de hace 3 años, quienes se cayeron.

La victoria del PRI ya se esperaba pero no en tal magnitud:

- Ganó casi la mitad de los Diputados de la Cámara y aliado con el PVEM tendrá el control de la mayoría

- Ganó las gubernaturas de Campeche y Colima como se esperaba, además de Nuevo León la llamada “joya de la corona” de la elección

- Ganó sorpresivamente las Gubernaturas de San Luis Potosí y Querétaro, arrebatándoselas al PAN

El que al final pesara en la poblacion más la Economía que la Inseguridad según algunos encuestadores, la división del PRD y la izquierda, el histórico Voto Nulo (que sin duda fue factor) y por supuesto la operación de las maquinarias estatales de los Gobernadores priistas parecen ser algunos factores que explicarían el grande repunte del PRI.

Los que cobrarán el cheque ganador son muchos. Gana Beatriz Paredes como la artífice que logró la unidad para la operación priista, ganan los Gobernadores, en general.

Pero gana también Peña Nieto en lo particular quien se perfila como aspirante presidencial, quien logró importantes victorias en el Edomex y quien cobrará sin duda el apoyo que dio con su imagen y la de “su Gaviota” a la promoción de varios candidatos ganadores.

Gana también el ex Presidente Carlos Salinas cuya imagen de poder vuelve a crecer (ver la portada de hoy de El Universal) y quien ha procurado mantenerse cercanos a varios Gobernadores clave para lo que viene, incluyendo el mismo Peña Nieto.

GANÓ LA SOCIEDAD CIVIL CON EL VOTO NULO, quien logró también un contundente llamado de atención que ni el Presidente, el IFE, los periodistas y la clase política en general pudo ignorar.

Según las cifras del PREP, el porcentaje de Voto Nulo habría sido histórico al registrar más de 5.6% a nivel nacional, según datos de la mañana de este 6 de julio.

No obstante, en el Distrito Federal, sin duda por mucho la entidad federativa más politizada del país, el récord del Voto Nulo habría estado incluso entre el 9 y el 11 por ciento, una cifra elevadísima.

Estas cifras son altísimas considerando que si el Voto Nulo fuera un partido hubiera sido la quinta fuerza nacional sólo por debajo de los tres partidos grandes y el PVEM, ya que se ubicó muy por arriba de la votación registrada por partidos como el PT, Convergencia, el PANAL y el PSD.

En el DF, aún más allá, el Voto Nulo sería incluso la cuarta fuerza electoral sólo por debajo del PRD, PAN y PRI.

Desde la lógica estrictamente electoral, muchos analistas que sólo ven las cosas de esa manera, han dicho que el Voto Nulo aun así no afecta en nada a los partidos y hasta los benefició, como en el caso del PRI.

No obstante, desde la lógica democrática, que es la que más importa a largo plazo, es claro que hay una amplia franja de la población que hizo valer su voz y su crítica, y que será una presión constante para que la clase política la atienda, a menos que quieran que ese porcentaje sea otra vez clave en la definición del próximo Presidente (creo que hay un partido que querrá que sigan anulándose votos pero varios que más bien se esforzarán por “ganar” a esa gente a su favor).

Aquí, otro tema interesantísimo será ver si el exponencial ritmo de crecimiento de cibernautas mexicanos se mantiene en estos tres años que vienen, porque si la Internet fue un factor en estas elecciones, habrá que esperar mucho más en el 2012.

Ahora, además comenzará la batalla por acreditarse el Voto Nulo. Por ejemplo, varios analistas ligados a las televisoras han comenzado ya a impulsar la idea de que la gente votó así porque quiere revertir la Reforma Electoral que le quitó poder a los concesionarios de la televisión.

 

GANÓ EL ABSTENCIONISMO. Es algo común en las elecciones legislativas intermedias desde hace años pero parece que en esta ocasion, el “monstruo” tuvo niveles otra vez destacadamente altos.

Tal vez las mismas campañas del Voto Nulo, hicieron que más gente se desencantara de las opciones políticas, o tal vez, ambos fueron simplemente una expresión más de ese hartazgo de la clase política mexicana de los últimos años que parece haber en varios sectores del país.

La diferencia es que el Voto Nulo fue una medida activa y despertó incluso esperanza en la juventud y otros sectores (algo que no se puede decir de muchas campañas de los partidos), mientras que el abstencionismo es sólo apatía o desinterés pasivo.

Es decir, si el Voto Nulo contribuyó en algo a que la victoria del PRI fuera más contundente, mucho más lo hizo el abstencionismo, por lo que sería un error si ese partido o cualquier otro “se la creen” y piensan que sus resultados indican que están logrando “conectar” con la mayoría de los mexicanos.

 

GANARON LAS TELEVISORAS. Televisa y TV Azteca contarán con su propia bancada que será la que en las boletas aparecía con el nombre del Partido Verde (PVEM) pero que en realidad estará llena de Diputados provenientes de los círculos más cercanos de los directivos de las televisoras.

La propia hija de Salinas Pliego fue candidata así como colaboradores de uno de los operadores de la Ley Televisa, Javier Tejado Dondé.

No en vano, Televisa fue en realidad, como lo admitió el propio Raúl Araiza, quien armó la campaña de propaganda del PVEM protaganizada por el actor de melodramas y la cantante Maite Perroni del grupo juvenil RBD, quienes fueron elegidos en un “casting” según confesó él.

Tampoco en vano, el IFE multó a Televisa, al PVEM y a la revista TV y Novelas por la propaganda descarada que el spot promocional de dicha revista hizo ilegalmente del partido, casi tan cínica como la portada-anuncio que realizó la revista Vértigo de TV Azteca.

El primer objetivo es claro: revertir la Reforma Electoral que afectó tanto afectó a las televisoras, quienes recibían  literalmente la gran mayoría de los impuestos de los mexicanos que se usaban para financiar las campañas.

Televisa también gana por el triunfo del PRI ya que fortalece a su candidato a Presidente, Enrique Peña Nieto, para que busque en efecto llegar a Los Pinos dentro de tres años.

Otro candidato que fue “beneficiado” por la propaganda ilegal cínica de la televisora fue Rodrigo Medina, próximo Gobernador de Nuevo león, así que las televisoras tendrán muchos favores que cobrar y una vez demostrado su “músculo” con todo y Reforma Electoral, tendrán muchas maneras de presionar otra vez a los partidos en el 2012, tal como lo hicieron en el 2006.

GANÓ LA MAESTRA ELBA ESTHER. Su partido, el PANAL, mantuvo el registro, y las alianzas formales o informales a nivel local con los partidos le darán seguramente más favores para cobrar en el futuro.

La Maestra está lista para intentar en el 2012 otra vez vender su amor al mejor postor (PRI, PAN, PRD) tal como lo hizo en el 2006. El papel decisivo del voto y la operación electoral docente (a veces real, a veces no tanto) seguirá siendo cotizando y seguramente encontrará un comprador.

 

GANÓ AMLO, AUNQUE TAL VEZ TAMBIÉN PERDIÓ. Con todo el descrédito y las campañas que tiene en su contra, el que Andrés Manuel López Obrador haya logrado que el PT y Convergencia mantuvieran su registro y crecieran en porcentaje es una importante victoria.

También lo es, incluso tal vez más a nivel simbólico, que se confirme que su candidato “Juanito” haya ganado Iztapalapa a los Chuchos.

Aun así, los Diputados que tendrá AMLO serán los mismos o tal vez menos que los que tendrá a su cargo cualquier Gobernador del PRI. Además, su expulsión del PRD es inminente y sin duda, eso le afectará quiera o no.

AMLO perdió mucha fuerza real, pero sigue vivo y su influencia sigue siendo importante. No puede descartarse para el 2012.

 

GANÓ EBRARD, AUNQUE TAL VEZ TAMBIÉN PERDIÓ. La victoria del PRD en el DF representa, tal como el caso de los Gobernadores priístas en sus estados, una batalla ganada para el Jefe de Gobierno.

No obstante, la victoria del PT en Iztapalapa y el inminente cisma del PRD le pondrán mucha presión para tener que decidir ahora sí si sigue corriendo el riesgo de verse como súbdito de López Obrador o si consolida su ruptura con él, aliándose con los Chuchos y fortaleciendo su propia campaña presidencial.

La salida de López Obrador del PRD podría despejarle el camino para intentar ser el candidato presidencial perredista, pero sería dificil que tuviera éxito en llegar a Los Pinos si tuviera el mote de “traidor” desde la izquierda lopezobradorista.

Mi apuesta es que seguirá intentando jugar a los dos frentes (quedar bien con los simpatizantes del movimiento de López Obrador y al mismo tiempo irse viendo como independiente) pero es un hecho cada vez le será mucho más difícil.

 

PERDIÓ EL PAN Y EL PRESIDENTE. La beligerante y llamativa campaña de Germán Martínez al frente del PAN no aguantó la prueba del tiempo y terminó siendo un fracaso.

El fracaso, sin embargo, es también para el Presidente Calderón ya que el PAN intentó convertir la elección en un referendum de apoyo a él por la lucha contra la inseguridad.

El Presidente y el PAN tendrán en la segunda parte del sexenio que negociar con el PRI, pero ahora mucho más bajo sus propias condiciones, y no hay duda de que varios priístas cobrarán las facturas de los agravios que recibieron en la primera parte del sexenio y en las campañas.

 

PERDIÓ EL PRD Y EL PSD. El PRD perdió, al igual que el PAN, una enorme cantidad de Diputados. Aunque Jesús Ortega tiene razón en que dadas las circunstancias (el pleito interno) los resultados del PRD no son malos y son similares a los de hace 6 años, lo que más parece haber el partido es su identidad.

El PRD sólo parece tener ahora mercadotecnia y spots, pero le costará trabajo construirse una identidad de izquierda que se diferencie del movimiento de López Obrador pero a la vez se vea como una Oposición real y no colaboracionista. Por ahora, los spots lo han hecho ver sólo como un PRD light y descafeínado.

El PSD, en tanto, parece que perderá el registro y se necesitará algo más que proponer la despenalización de la droga para convencer a la gente también de que hay allí una identidad y propuesta clara de izquierda.

Leer más...