UNIÓN DE PERIODISTAS ANTE LA VIOLENCIA DEL NARCO: ¿DOS CAMINOS? (#losqueremosvivos)

RESUMEN:

• Secuestro de 4 periodistas causa impacto
• Centenas de periodistas marchan en todo el país
• 2 posturas: unirse para “callar” o para “alzar la voz”
• Aún hay varias preguntas y es un debate difícil

De alguna manera, parece que la situación podría favorecer también a la agenda que el Presidente Felipe Calderón quería para los medios de comunicación y sus criterios editoriales.

En una semana inédita para la eficacia gubernamental en la lucha vs el narcotráfico, y sobre todo, inédita y llamativa en el sexenio en la lucha vs. el Cártel de Sinaloa, la situación de los medios pasó por un momento clave que parece haber marcado un parte aguas en el periodismo en México y cómo enfrentará ahora los retos y riesgos de la cobertura al crimen organizado.

Periodistas de numerosos medios del país marcharon en la Ciudad de México (pero también en Sonora, Baja California, Michoacán, Chiapas, Veracruz, Nuevo León, Chihuahua y Oaxaca) protestando por los asesinatos y la violencia contra el gremio, en el marco de la “guerra” oficial contra el crimen organizado.

El detonante, ya se sabe, fue una nueva agresión a periodistas: el lamentable secuestro de cuatro en la zona lagunera del país, que si bien no necesariamente parece haber sido más grave que otras ocasiones (de hecho, todos fueron rescatados o liberados afortunadamente con vida), sí fue evidentemente mucho más llamativo que otros casos (sobre todo por el peso y la reacción de dos de los medios afectados: Televisa y su socio Multimedios – dueño de Milenio TV y Milenio Diario).

El suceso parece haber avivado con gran fuerza el debate de la seguridad para el gremio y delineado (implícita e informalmente aún, quizás) unos primeros signos de unión en el sector, para encontrar acciones comunes que permitan a los periodistas en los medios enfrentar mejor este desafío.

Video tomado del blog ciberperiodismo.blogspot.com

No obstante, aquí se abre una encrucijada importante entre dos vertientes: será esta potencial unión del gremio ¿para “criterios editoriales” de autocensura y protección común, o para, por el contrario, solidaridad y seguimiento a temas comunes que otros ya no puedan tocar?

El debate no es ocioso ya que de hecho refleja las dos grandes posturas que ya han estado a discusión al abordar estos temas en círculos periodísticos, oficiales, algunos medios e incluso en las redes sociales en los meses pasados.

Por un lado, están quienes piensan que la cobertura informativa de los medios sobre el crimen organizado debe cambiar y no reflejar tanta “violencia”; mientras que por el otro, hay quienes dicen que los medios deben unirse y alzar la voz en conjunto supliendo los esfuerzos individuales de los medios locales más vulnerables a la intimidación del crimen.

El principal ejemplo de quien no está de acuerdo en cómo se ha cubierto en los medios mexicanos el tema de la lucha vs. el narcotráfico es quizás el propio Presidente de la República, Felipe Calderón, quien ha dejado en claro que desde su punto de vista los medios no reflejan lo que está sucediendo en ese terreno y se ha mostrado inconforme con la cobertura.

"Creo que hay que poner en la balanza. Yo algún día sueño poder ver, leer o escuchar en un medio que hay dos partes de la página. En una (...) que estén los hechos o las noticias malas, y en el otro lado de la página, las noticias buenas. Ya sabrá uno ponderar", dijo en ese entonces Calderón.

A su vez, uno de los intelectuales y periodistas que más ha coincidido con el Presidente, en que los medios han generado una “percepción” equivocada de la violencia, es Héctor Aguilar Camín.

El escritor se mostró así, por ejemplo, cuando apareció en mayo en las pantallas del Canal de las Estrellas de Televisa, en una transmisión inusual del programa “Tercer Grado”, que en esa ocasión fue dedicado, insisto, muy inusualmente, casi por completo a él y el mensaje que llevaba, en vez de a diversos temas de coyuntura.

Aguilar Camín hace una propuesta en Tercer Grado

Luego de que los periodistas de Televisa y Milenio que participaban en la mesa discutieran con él, Aguilar Camín propuso:

“Yo creo que sí se reúnen las 2 televisoras… las 2 cadenas o 3 de radio y 3 o 4 periódicos de aquí de la Capital… podrían llegar a un acuerdo relativo de cómo tratar estos asuntos de una manera ordenada y de mejor servicio del público”, lanzó, luego de que Leopoldo Gómez, Vicepresidente de Noticias de Televisa anunciara que Aguilar Camín estaba allí para hacer una propuesta.

En contraste, periodistas como Jorge Zepeda Patterson, Director de El Universal, y el columnista, Miguel Angel Granados Chapa, han expresado también la conveniencia de una unión entre los medios pero no por considerar que la cobertura ha sido inadecuada, sino para solidarizarse con medios afectados por la violencia y continuar con los trabajos incompletos de estos.

La diferencia entre ambas posturas se notó, cuando una semana antes de esa emisión de Tercer Grado, el 4 de mayo, el diario El Universal publicó un Editorial sobre la unión de los medios ante el crimen y Zepeda Patterson fue invitado un día después al programa de ForoTV en Televisa “Agenda Pública”.

Aunque Aguilar Camín no pudo enlazarse vía telefónicamente como estaba previsto por la producción, del programa, sí estuvo Leonardo Kourchenko, Vicepresidente de Información Internacional de Televisa, quien expresó un mensaje parecido, hablando de una unión en donde se acordaran criterios editoriales comunes para evitar ciertas informaciones y tratamientos en estos temas.

Zepeda Patterson, en cambio, habló más bien de unirse para que el silencio que el crimen organizado podía imponer a medios locales débiles, fuera roto con la cobertura conjunta de medios nacionales sobre los temas de esas zonas y así el ejercicio periodístico y la información continuaran.

En síntesis, parece ser que unos pugnan por una “unión de periodistas” para “callar” y otros por una “unión de periodistas” para “elevar la voz”.

Unos, consideran que habrá más protección si se dejan de tocar ciertos temas o se tratan de otra manera, y otros consideran que habrá más seguridad entre más el gremio logre evitar que se imponga el silencio y ganen las intimidaciones criminales.

Al final, parece que el tema también tiene que ver con la idea de los medios y periodistas sobre su papel social en este asunto y cómo deben reflejar la problemática del crimen organizado y la violencia.

Esta parece ser la misma diferencia de criterios que se ve, por ejemplo, en el diario Excélsior, al no publicar imágenes de narcomantas o ejecutados con violencia, con el diario Reforma o la revista Proceso que consideran a veces que esos elementos informativos sí merecen ser difundidos a sus lectores.

Lo cierto, es que tras los recientes sucesos del secuestro de estos cuatro periodistas, hubo ya un grupo periodístico, Milenio, que decidió cambiar su cobertura (y adaptarla un poco más, al parecer, a lo que hace meses pensaban conveniente Calderón y Aguilar Camín para no exponer tanta violencia).

“Sentíamos que teníamos una pantalla brutal en términos de cobertura, no estábamos lucrando con la sangre, no estábamos haciendo sensacionalismo, pero estábamos poniendo el acento en un recuento de violencia, una exposición de violencia que la vamos a mantener pero creo que la podemos presentar de una manera no quiero decir más cuidadosa, pero…”, confesó el subdirector de Milenio Diario, Ciro Gómez Levya así lo afirmó al periodista Mario Campos en una entrevista radiofónica.

Al final, es innegable que el debate y las decisiones no son sencillas y en que este camino aún hay muchas preguntas que responder para el futuro del periodismo mexicano y del país en general:

¿Cómo pueden los medios proteger a los periodistas que cubren estos temas? ¿Está condenado el periodismo a desaparecer en las zonas de mayor control del crimen? ¿Cómo pueden los medios solidarizarse y apoyar a otros afectados por esta temática?

¿Deben los medios entrevistar personas del crimen organizado? ¿Publicar información del crimen organizado (fotos de ejecutados, narcomantas) es ayudarle a los criminales a hacer propaganda? ¿Por el contrario, deben los medios sólo creerle todo al Gobierno y publicar sólo información suya?

Leer más...

LA “BÚRBUJA TRICOLOR”… Y LA REALIDAD

Lo más triste no es la eliminación de la Selección Mexicana de Futbol Soccer ante Argentina. Lo más triste es volver a la realidad.

Aunque sólo unas cuantas decenas de miles de mexicanos pudieron estar físicamente a Sudáfrica, la cifra de connacionales que en días pasados se habrían encontrado de viaje mental por tierras mundialistas y sueños tricolores, seguramente es de millones.

En lo futbolístico, sin embargo no hubo sorpresas. Desde febrero, el propio Director Técnico del equipo mexicano había sido muy contundente y claro sobre las expectativas del equipo mexicano:

“Se genera mucha expectativa… y de repente hay voces ahí que se salen de tono: “Que campeones y tal”; (pero) México es lo que es.”

“México fue 15 en Alemania, en Corea, cuando yo lo dirigí, fuimos 11 y cuatro años antes en Francia, 13; y cuatro años antes en EU, 13. México está deambulando entre el 10 y el 15 en los últimos cuatro mundiales. Con lo cual de ahí a dar un salto a los 3 primeros, tiene un abismo”

Si la afición no registró u olvidó fácilmente las crudas y sinceras declaraciones de Aguirre, quizás se debió a la maquinaria comercial-televisiva-patriótica, experta en construcción de sueños.

No en vano, el slogan de Televisa, la principal televisora del país y prácticamente dueña de la Selección Mexicana de Futbol, es precisamente ese: “La fábrica de sueños”.

El propio Aguirre en Marzo aparecía en las pantallas en un comercial de cerveza Corona, como una de esas voces “que se salen de tono” en sus expectativas y arengaba a la población a soñar:

“Es tiempo de que se enchine la piel y convencernos que sí se puede. Llegó el momento de gritar ¡Vamos! ¡Vamos México!”

En la realidad, ese mismo mes, dos estudiantes universitarios eran asesinados en una balacera entre el Ejército y el crimen organizado, estando aún dentro del mismo campus del Tec de Monterrey, en esa ciudad.

La semana pasada, mientras la afición mexicana “soñaba” con el juego vs. Argentina, el Rector de ese Instituto, Rafael Rangel Sostmann renunciaba a su cargo, tras 25 años de ejercerlo.

Los datos duros y objetivos de los resultados de la Selección Mexicana fueron: una derrota, un empate y una victoria en fase regular, más otra derrota en Octavos de Final. En goles, cuatro en total, quizás menos que los que los vimos meter a los seleccionados en los anuncios de TV.

Cuestionado en mayo sobre la evidente contradicción de criticar a los que crean falsas expectativas y al mismo tiempo salir en comerciales que las generan, Javier Aguirre, Técnico de la Selección, fue brutalmente realista y admitió, a principios de mayo, que lo obligaban a hacerlo:

“Te dicen que hagas eso... Me dicen: la camiseta quiere un eslogan; dilo; Televisa quiere un eslogan; dilo. Eso me dicen. Es así. Y si yo me pongo a decir “no, no, no”, (pues) no soy técnico de la Selección. Está clarísimo.”

Tal vez por eso, semanas después, en “sueños”, los mexicanos vimos como el mismo Aguirre salía como vocero de una campaña patriota con la que Televisa parecía reconciliarse con el Presidente Felipe Calderón: “Iniciativa México”.

“El reloj de la historia está sonando de nuevo… Es hora de darle vuelta a nuestra historia. Pasar del México del “sí se puede” al México de “ya se pudo… Es hora de hacer historia, de volver a soñar… y conseguir”, decía Aguirre en el spot.

Y casi, casi línea por línea, el Presidente Calderón repetía: “si se puede, si se pudo” y se deshacía en elogios al equipo mexicano para hacer a los mexicanos… soñar:

“La Selección está mostrando algo que los mexicanos necesitamos ejercer más a menudo”, dijo, “que es carácter, que es determinación, que es una visión resuelta a no darse por vencido, a no dejarse abrumar ni por la fatalidad, ni por la crítica, sino simple y sencillamente poner todo el corazón en lo que hacemos y salir adelante, como ellos lo hicieron”.

En realidad se trataba únicamente de un juego amistoso de preparación contra el equipo de Italia, el cual, como se confirmó en el Mundial, no estaba en su mejor año.

Pero la “búrbuja tricolor” de los sueños mundialistas estaba ya inflada. Magos, payasos, comediantes, anuncios, sí se puede México, más anuncios, etc.

El mismo día que México inauguró el Mundial de Futbol frente a Sudáfrica, la terca realidad se encargó de mostrar lo superfluo de nuestros sueños: 77 personas asesinadas al estilo del crimen organizado convirtieron ese día en el más violento del sexenio (hasta ahora).

Dos días antes, Televisa (en asociación con Telefónica y Megacable) había sido favorecida como ganadora de la licitación de la red de fibra de óptica de la Comisión Federal de Electricidad. El detalle: su grupo había sido el único postor que el Gobierno había dejado.

El tema quizás fue tratado por “expertos”, pero no generó mayor atención de la opinión pública mexicana tan preocupada porque el futbolista Guillermo Franco no podía concretar sus oportunidades frente al marco.

Tampoco pareció haber llamado la atención que el Gobierno subió el precio de las gasolinas, colocando el costo del combustible Premium por arriba del que tiene en otros países, como Estados Unidos.

Los “sueños” mundialistas quizás no permitieron ver con claridad que la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH) emitió una recomendación al Ejército sobre el delicado caso del asesinato de los niños Martyn y Bryan Almanza, de 9 y 5 años, quienes, según sus padres, habrían fallecido por disparos directos de los soldados.

Y es que un día antes del partido México – Uruguay, un informe oficial reveló, además, que el 95% de estos casos de violencia en el país, ya ni se investigan, por parte de las autoridades. Todos los muertos, son sicarios, o murieron presuntamente a manos de criminales y punto, parece ser la lógica.

La “búrbuja tricolor” quizás impidió notar que después de la recomendación de la CNDH hubo un ataque contra la institución encabezado desde lo más alto del Gobierno Mexicano, quien llamó a sus funcionarios a no ser “tontos útiles”, por boca del Secretario de Gobernación, Fernando Gómez Mont

Pues bien, al final la “búrbuja” se rompió. Y no fue el golazo de Tévez, o el error del defensa mexicano Ricardo Osorio lo que regresó a la realidad; fue la impunidad, el nepotismo, la violencia desbordada que no se cubre ni con todos los goles del mundo.

Fue el propio hermano del Secretario Gómez Mont, Miguel Gómez Mont, Director de FONATUR, quien nos recordó el valor del “nepotismo” y el “charolazo” mexicano cuando impertinente y agresivo en el palco del estadio mundialista, se unió junto con su familia al linchamiento popular que la “soñadora” afición mexicana creía indispensable hacer al Guille Franco (y su familia) por el bien del país.

Pero mil veces más grave y más triste, es al otro día del partido vs. Argentina prácticamente amanecer con la noticia de que el candidato a Gobernador de un estado (Rodolfo Torre Cantú en Tamaulipas) fue emboscado y ejecutado por un grupo armado.

Es volver a la triste realidad, esa que a pesar de todos los “sueños” impulsados y con los que muchos quisieron evadirla, nunca se fue de allí.

Leer más...

¡VAMOS MÉXICO! ¡MÉXICO, MÉXICO, MÉXICO!

RESUMEN:

• México está por iniciar su participación en el Mundial
• Quizás sea campeón del mundo, quizás fracase
• Sea como sea, se trata de futbol
• Nuestros desafíos nacionales no dependen de ello

Cuando el equipo mexicano varonil de futbol soccer que representa a México salte a la cancha este viernes 11 en Sudáfrica, habrá muchas cosas en juego en el país. Desgraciadamente, ninguna de ellas se podrá arreglar con el resultado en la cancha.

Ningún gol podrá, por más espectacular que sea, hacer, por ejemplo, que el 51% de la población mexicana – 54.8 millones – deje de vivir en la pobreza (datos del Banco Mundial, La Jornada, 29 de agosto, 2009).

Tampoco podrá hacer que otros 40 millones de mexicanos dejen de vivir en el umbral de llegar a ser pobres – al menos dos carencias sociales – (Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social, La Jornada, 18 de enero de 2010).

Por supuesto, para los que nos gusta el futbol, será un gusto ver a Javier Hernández “El Chicharito” anotar un gol triunfador con la jerarquía que le valió el ser fichado por el Manchester United de Inglaterra este año.

Y claro, ver a Efraín Juárez, ese joven mexicano que irradia confianza al portar el uniforme de la Selección Mexicana, hacer alguna jugada desequilibrante en el campo rival, será muy gratificante para quienes disfrutamos este deporte.

Eso no cambiará, no obstante, la situación de tremenda violencia e inseguridad que se vive en gran parte del territorio mexicano y que ha causado más de 22 mil mexicanos asesinados en el sexenio en las calles de las ciudades.

Ni un gol olímpico o un remate de chilena al ángulo puede influir en detener el tráfico de droga en el país y el enorme poder de corrupción y socavación de las instituciones que se origina por la actividad de estos grupos del crimen organizado.

El Presidente Calderón podrá estar en las gradas del estadio de Sudáfrica uniendo su imagen a la de los futbolistas mexicanos y después haciendo en discursos políticos alusiones a los dotes “guerreros” y “heroicos” de ellos, cual nuevos próceres de la patria.

Eso, aun así, no afectará en nada los problemas de competencia que tiene el país en las áreas de telecomunicaciones, radio y televisión.

No cambiará, por ejemplo, que los precios de Internet en México sean de los más caros en el mundo, según el reporte de la OCDE (El Universal, 13 de agosto de 2009).

Tampoco hará que haya por fin una tercer televisora en el país que pueda ser competencia para el duopolio actual y generar otro tipo de contenidos que es difícil o imposible ver en la actualidad.

Cuauhtémoc Blanco podrá entrar a la cancha con esa chispa que lo caracteriza, soltar un pase preciso para gol, resolver un partido y volver a la banca. Podrá, quizás, también hacer la “Cuauhtemiña” entre dos rivales, desatando la algarabía de miles o más bien millones de aficionados mexicanos. Sí.

Pero no, eso tampoco hará, por ejemplo, que haya justicia en México, y que ésta se deje de vender “al mejor postor” como admitió (quien sabe si en un arrebato de cinismo o de honestidad) el propio Presidente Calderón el 24 de mayo pasado (todos los diarios).

Una jugada futbolera bonita no hará que haya justicia en el caso de los 49 niños muertos en el incendio de la Guardería ABC del IMSS en Hermosillo, Sonora.

Tampoco hará que se aclare de una vez por todas, quien disparó y mató a los dos estudiantes asesinados en el Tec de Monterrey en esa ciudad o a los niños Almanza en un retén militar en Tamaulipas. Muchos menos que se castigue a los culpables.

Claro, en los días del Mundial, el rating (y las ganancias) de las televisoras se irá a las nubes y los anunciantes probarán nuestra paciencia para comprobar cuántos comerciales que lucran con el futbol (así sean cosas que no tienen nada que ver como cervezas o coches) podemos registrar en nuestra mente en el periodo de un mes.

Quizás el equipo mexicano de futbol logre hacer algo importante, un papel decoroso o tal vez hasta histórico, pasando a los Cuartos de Final por primera vez y ocasionando que el Angel de la Independencia, la Minerva o la Macroplaza (por decir algunos lugares) se abarroten de multitudes.

Cuando mucho, nos servirá para estar alegres y de buenas unas horas o unos días. Puede que sirva, claro, como motivación, como estímulo psicológico.

Las encuestas mostrarán, si así fuera, como la percepción de los mexicanos sobre su país, su futuro, sus gobernantes, mejora notablemente y sube momentáneamente como la espuma. Pero al fin, terminada la búrbuja de euforia, el país seguirá siendo el mismo y sus problemas también.

Puede ser sí, que Giovanni dos Santos en una de esas, tome el balón en media cancha, se burle a tres, haga un túnel a un rival, se deslice magistralmente hacia el área para luego soltar un pase filtrado a Vela, quien le pegará con la parte externa para  mandar el balón a las redes ante el infructuoso salto del portero rival.

¡¡Goooooooooooooooooooooooooooooooooooooooolllll!!!!! se oirá en el estadio y en millones de gargantas en toda la República Mexicana.

¡¡Gooolaaaazoooooooooooooooooo!!!!! retumbará en las casas, los restaurantes, las radios.

¿Y qué? Es sólo futbol. Un juego. Para los que nos gusta mucho ver este deporte, será fenomenal. Para los villamelones y colados será ocasión para echar desmadre, convivir y relajar la disciplina diaria. La actividad industrial, las escuelas, las oficinas, se verán afectadas en sus rutinas. ¿Y qué?

La verdad es que también hay muchos mexicanos a quienes no les gusta el futbol y no por eso son menos mexicanos. Habrá muchos mexicanos también que no celebren los “triunfos” de este representativo varonil de soccer. ¿Y qué?

¿Acaso celebramos igual cuando representantes, también mexicanos, de otros deportes ganan un campeonato mundial, ya sea de Tae Kwon Do, canotaje, etc? ¿Acaso celebramos igual a Paola Longoria, quien ha sido por dos años la número uno del mundo en Racquetball Femenil Profesional?

¿Alguna televisora abierta transmitió o se dispuso a informar siquiera de la final continental de basquetbol donde los Halcones de Xalapa lucharon contra equipos de países líderes en el basquetbol mundial como Argentina o Brasil?

Y es que no hay que olvidar que el futbol es un negocio también. Por supuesto que tiene méritos propios para que sea uno de los deportes más populares del mundo y que nos gusta a muchos. Pero aún así, en países como el nuestro, su gusto está también directamente relacionado a la exposición mediática continua por quienes resultan ser al mismo tiempo los dueños del balón y de la pantalla que lo transmite.

México podrá ganar el Mundial y pasar a la Historia. O tal vez, será eliminado en la primera ronda. Habrá felicidad o decepción. ¿Y qué?

No olvidemos que es sólo un juego, un deporte. Que nuestra autoestima, nuestro propósito y sentido en la vida no depende lo que hagan 11 desconocidos bien pagados en una cancha en África, sino de que lo hagamos todos, como ciudadanos, día a día, en nuestro país.

Los políticos buscarán lucrar con el deporte, pero no olvidemos que ellos son nuestros servidores públicos y que más bien nosotros tenemos que exigirles a ellos que sean los “ganadores” que cumplen con las metas.

Con éxito o fracaso para el equipo mexicano de futbol, nuestros problemas no se resolverán en la cancha. Por el contrario, cuanto más seamos críticos, exijamos y trabajemos en los problemas reales de nuestro país, mejor nación tendremos y también, al final, hasta mejores deportistas y mejor Selección.

Leer más...

EL TRI, EL MUNDIAL Y LA POLÍTICA

RESUMEN:

• Aguirre arenga a México en spot político
• El DT antes había criticado actuaciones similares
• Aguirre afirma que Televisa le hace decir cosas
• Calderón gana con Aguirre y con Televisa

Apareció en las pantallas de televisión de repente. La escenografía: el Paseo de la Reforma con el Ángel de la Independencia, majestuoso, de fondo.

“Soy Javier Aguirre y amo a México… y sé que por alguna razón, cada cien años, México se propone algo que parece imposible…”, lanzó mientras la música épica sonaba.

Al final, tras el larguísimo spot que contenía varias de esas frases patrioteras, el sello de “Iniciativa México”, surgió sobre fondo negro, tal como en los numerosos spots que habían estado saturando los televisores mexicanos en los últimos días.

Claro, antes, el discurso había terminado esperanzador: “El reloj de la historia está sonando de nuevo… Es hora de darle vuelta a nuestra historia. Pasar del México del “sí se puede” al México de “ya se pudo”… Es hora de hacer historia, de volver a soñar… y conseguir”.

Las expectativas de México en el mundial

En la Copa Mundial de “Uso Político y Comercial del futbol”, México sin duda sí sería un serio contendiente al Campeonato. En la Copa Mundial de Fútbol Soccer, bueno… es otra cosa.

Allí, nuestra esperanza es más claramente más modesta y así lo expresó contundente el mismo técnico actual de la Selección mexicana de futbol, Javier Aguirre, en una entrevista en España en febrero pasado:

“Se genera mucha expectativa...de repente hay voces que se salen de tono… (pero) México es lo que es”, sentenció.

Y luego, por si quedara duda, explicó: “México fue #15 en Alemania, en Corea cuando yo lo dirigí, fuimos #11 y cuatro años antes en Francia, #13; y cuatro años antes en EU #13. México está deambulando entre el 10 y el 15 en los últimos cuatro mundiales. Con lo cual de ahí, a dar un salto a los 3 primeros tiene un abismo…”

Además, Aguirre también dejó igual de claro que México está “jodido” y que terminando el Mundial él se regresará a vivir a Europa.

La indiscreción

Lo escribió en su columna el periodista de Televisa Carlos Loret de Mola el 13 de Octubre pasado. La actuación futbolera era estratégica para la actuación judicial oficial.

“Tanto el presidente Calderón como su secretario del Trabajo, Javier Lozano, pamboleros al fin, estaban esperanzados en que el pase a la Copa del Mundo terminara de “alinear los astros”…

“Al medio tiempo casi había tanta inquietud en el vestidor de Javier Aguirre como en Los Pinos. Uno-cero favor México no garantizaba nada. Pero después, San Cuauhtémoc, sin siquiera imaginarlo, también cumplió al primer mandatario creando el ambiente considerado ideal para la intervención de la compañía paraestatal”.

La Selección Mexicana de futbol había clasificado al Mundial de Sudáfrica venciendo a El Salvador y mientras todos se distraían, el Gobierno tomaba las instalaciones de Luz y Fuerza del Centro.

 

¡Vamos México!... Compremos cerveza…

No. No podía ser el mismo Aguirre que apenas unas semanas antes pensaba que hay voces “que se salen de tono” en sus expectativas. Seguramente era un clon o su doble robotizado el que ahora se veía arengando.

“¡Del norte, del sur, hombres, mujeres, todos!” gritaba. “Es tiempo de que se enchine la piel y convencernos que sí se puede. Llegó el momento de gritar ¡Vamos! ¡Vamos México!”

En la pantalla, tomas de mexicanos esperanzados con “su” Selección. Música emotiva. Lágrimas.

Allí, Aguirre aún no era convertido en vocero de “México”. Tan sólo anunciaba cerveza, uno de los patrocinadores de los deportistas de alto rendimiento de la Selección.

 

El pleito al aire

En vivo, en el canal ESPN, el experimentado periodista deportivo José Ramón Fernández provocó con la revelación que decía tener: el Presidente Felipe Calderón había hablado con Javier Aguirre para que viniera a la Selección Mexicana de futbol que, en ese entonces, dirigía infructuosamente Sven Goran Eriksson. Era abril del 2009.

Jesús Martínez, dueño del Pachuca, quien según Fernández había sido el intermediario para la llamada, llamó al programa y le dijo al periodista “mentiroso”. Que Calderón sí había hablado con Aguirre, pero sólo para preguntarle por su salud, por una operación que había tenido.

La explicación de todo (O “a mí me dicen que haga eso”…)

Nunca diría eso en televisión, claro, pero si se animó a confesarlo al portal “Medio Tiempo.com” a principios de mayo; aunque no por no decirlo antes, era menos evidente.

“Eso que decías que los medios ponen a México como Campeón del mundo” preguntó el reportero Héctor Cruz. “¿No es un poco también lo que haces tú en comerciales de que “somos los guerreros” de que “vamos por todo?”

“Te dicen que hagas eso…” respondió de inmediato Aguirre. “Me dicen: la camiseta quiere un eslogan; dilo; Televisa quiere un eslogan; dilo. Eso me dicen. Es así. Y si yo me pongo a decir “no, no, no”, (pues) no soy técnico de la Selección. Está clarísimo.”

Pues sí. Está clarísimo.

Los goles de la “Iniciativa México”

El futbol, el Mundial, ¡el deporte! Qué bonito es ver cómo unen a la gente.

Si anteriormente se percibía distanciados al Presidente de la República y a Televisa, el principal conglomerado de medios del país, ahora todo indica que se han reconciliado.

Fue en abril, dice la revista Proceso, cuando revivió (ahora también con recursos del Gobierno Federal) la “Iniciativa México” que el Presidente de Televisa, Emilio Azcárraga, había anunciado desde enero como parte de sus acciones para el “Bicentenario”.

Fue en abril, continúa el semanario político, cuando el Gobierno Federal retiró el apoyo a la Iniciativa de una Ley de Medios que presentó su propio partido y que incomodaba a las televisoras.

Fue a mediados de mayo, cuando el Gobierno del Presidente Calderón, dejó como único postor para la licitación de la fibra óptica de la Comisión Federal de Electricidad al grupo en el que participa Televisa.

Fue este domingo, a 12 días del Mundial, cuando Javier Aguirre apareció como el primer “vocero” de la “Iniciativa México” en cadena nacional.

Será en junio cuando se jugará el Mundial de futbol. También, cuando se conozca el fallo de la licitación de la fibra óptica.

Leer más...

EL CASO PAULETTE Y LA “LEY TELEVISA” 2

RESUMEN:

• Peña Nieto ha sido afectado por caso Paulette
• Hasta en Televisa se ha criticado su Gobierno
• Beltrones ha favorecido a la TV en el Senado
• Pareciera haber varios mensajes en esto

Los asesores de imagen televisiva y prensa del Gobernador del Estado de México, Enrique Peña Nieto, parecieron abandonarlo por un momento, o casi.

En tanto, el que ha aparecido ahora muy cercano a Televisa es el líder de los senadores priístas y adversario de Peña Nieto, Manlio Fabio Beltrones, quien ha impulsado una Ley de Radio y TV que le favorece.

Hace dos semanas, cuando el caso Paulette estaba en lo más álgido, en Televisa, la empresa en donde un día sí y otro también se difunde información de Peña Nieto, ahora se daban vuelo criticando los presuntos errores del Procurador mexiquense en el tema.

Y allí, en Televisa, desde los mismos foros que tanto han albergado la imagen del Gobernador, todos los conductores del programa de debate Tercer Grado coincidían paradójicamente ¡en criticar el manejo de medios por parte del gobierno mexiquense!

Para algunos, esto podría parecer como que el cocinero se queja de la comida o el estilista de sus cortes de pelo. El hecho en todo caso muestra una clara abolladura a la que hasta ahora se mantenía como una muy cuidada imagen (la del mandatario mexiquense).

En el debate de esa noche entre los periodistas y conductores de la televisora, Joaquín López Dóriga, quien conducía ese día el programa, marcó al menos dos veces que entre ellos había una división de opiniones. Es decir: había crítica, pero también cierto apoyo.

La mitad de los conductores, entre ellos Carlos Marín, Director de Milenio Diario, y Denise Maerker, conductora de Punto de Partida, eran más benévolos en sus críticas, mientras que Ciro Gómez Leyva y el propio López Dóriga se mostraban más duros.

Congruente con ese mensaje doble, es que en los cortes se pasaban anuncios de Peña Nieto, tal como se hizo entre las largas entrevistas del papá y la mamá de Paulette, cuando estás se transmitieron en los noticiarios de la empresa.

Las entrevistas de este tema, que despertó tanto interés pero también morbo de la gente, no parecían en su momento dejar muy bien parado el trabajo del gobierno de Peña Nieto, pero en contraste, los segmentos presumiblemente pagados del Gobernador ayudaban a mejorarla un poco.

Mientras tanto, el acercamiento de Televisa y Beltrones que el Diputado panista Javier Corral denunció hace un mes en la tribuna legislativa y en el semanario Proceso, pareció notarse ahora sí de manera muy evidente.

En aquella ocasión, Corral había sostenido que Peña Nieto había tenido que admitir el “Pacto” de no alianzas electorales con César Nava, Presidente del PAN, debido a que Beltrones lo había amenazado con hacerlo público si él no lo hacía.

“…como Manlio Fabio Beltrones tenía copia del convenio y ya había organizado (revelar su existencia) con la principal empresa promotora de la campaña de Peña Nieto, que es Televisa, entonces se adelantó Peña Nieto a divulgar el acuerdo secreto que no prestigia a la política.” (Proceso, 14 de marzo).

Según Corral, a pesar de la cercanía Televisa-Peña, Beltrones había podido organizar la revelación del “Pacto” con la televisora, cobrándole el favor de haberla exentado por dos años de pagar impuestos al haber entrado al triple play mediante la telefonía celular.

Pues bien, ahora la cercanía Beltrones-Televisa se notó cuando se aprobó el pasado 8 de abril en la Comisión de Radio, Televisión y Cinematografía del Senado un dictamen que favorece a la televisora.

Extrañamente, el titular de la Comisión, el perredista, Carlos Sotelo, guió apresuradamente a la votación del Dictamen. Contó con el apoyo de los priístas de la bancada y del propio Beltrones.

El dictamen fue criticado por otros Senadores y algunos especialistas en medios por considerar que otorga un “refrendo automático” a las televisoras y radiodifusoras, lo cual, de ser cierto, sería inconstitucional.

Al otro día de su aprobación en Comisiones, el periódico Reforma publicó como su nota principal, la evidencia electrónica que mostraba de hecho que el archivo de texto del Dictamen se había guardado por última vez en una computadora propiedad de Televisa, lo que probaba que en realidad, o había sido redactada o revisada allí, indebidamente.

No obstante, Beltrones la ha defendido con tenacidad y aunque en un primer momento afirmó que no sabía si Televisa la había elaborado, ahora ha procurado llamarla “nuestra iniciativa” y enfatizar su autoría y su legalidad.

"No lo sé, creo que de ninguna manera podría ser de esta forma” respondió sobre la presunta autoría de Televisa, pero después mandó un comunicado más enfático “No hay refrendo automático en nuestra propuesta de reforma y de esta forma se atiende, de manera estricta, la resolución específica de la Suprema Corte”. (Reforma, 10 de abril y Milenio Diario, 18 de abril).

Hasta ahora, aunque falta ver cómo termina la historia legislativa, Televisa (y TV Azteca y varios medios) parece haber sido favorecida por la operación de Beltrones para lo que sería una especie de “Ley Televisa” edición 2, como se conoce a las legislaciones que en el 2006 favorecieron a dichas empresas.

Mientras tanto, el adversario de Beltrones, Enrique Peña Nieto parece seguir con una “mala racha” de imagen que comenzó con la difusión del “Pacto” antialianzas y continuó con el tratamiento mediático del caso Paulette.

Más allá de que, en efecto, el caso Paulette, parece haber tenido un pésimo manejo, es interesante que en estos días haya escaseado el gran cuidado de la imagen que Peña Nieto solía tener en las pantallas televisivas.

Quizás rumbo al 2012 vuelvan los tiempos donde veremos al Gobernador acompañado de Galilea Montijo, Lucero o alguna otra actriz de Televisa para promocionar su imagen electoral.

Tal vez, este año veamos su boda televisada con su novia Angélica Rivera, “La Gaviota” (aunque Televisa ya nos mostró el anuncio de la misma nada menos que frente al Papa Benedicto XVI) o un programa como el que Omar Chaparro tuvo que dedicarle a su campaña política en el 2005.

Por ahora, sin embargo, pareciera que alguien le quiso dar una probadita de la diferencia que significa tener a importantes aliados en imagen de tu lado o en tu contra.

Unos defienden y otros atacan, pero un día, podría ser todos atacando. O dicho de otra manera, pareciera haber un mensaje que dice: “podemos seguir juntos, pero si queremos, también podemos minar tu imagen”.

En tanto, para los otros precandidatos presidenciales pareciera haber un mensaje de: “cualquiera que nos ayude, puede ser beneficiado, no estamos casados sólo con alguien en particular”.

Por el momento, el Procurador mexiquense encargado del caso Paulette, Alberto Bazbaz ya resintió la diferencia. En una plática suya filtrada en Twitter por la periodista Marcela Gómez Zalce admitió el mismo jueves 8: “he visto a los titanes de los medios y los estoy conociendo.”

Leer más...

LA “POLÍTICA REALITY SHOW”

Carlos Salinas se equivocó: no se trata de la “política ficción”, sino de la “política reality show”, la “política farándula”.

Ahora, más que nunca, en la era de los “reality shows”, ser político no parece tener nada que ver con ser un servidor público eficiente sino más bien con ser una figura popular entre las masas.

Qué importa conocer las leyes y respetarlas, qué importa dar resultados, cuando lo que verdaderamente cuenta es retratar bien ante la cámara, salir en las revistas de sociales o ser lo más visto en Youtube.

Quizás siguiendo el ejemplo de varias figuras de la “farándula” cuyos escándalos saturan nuestras pantallas y diarios para seguir la máxima de “no importa que hablen de ti, el chiste es que hablen”, un parte de la clase política mexicana ha comenzado a seguir el ejemplo de que lo que más vale es el “rating”, no la “calidad” del trabajo.

Eso debe pensar al menos el Alcalde panista de San Pedro Garza García, Nuevo León, Mauricio Fernández, que tras escandalizar al país hace unas semanas por anunciar el asesinato de un secuestrador incluso antes de que, en efecto, se encontrara el cadáver, ahora afirmó que está interesado en buscar la Presidencia del país en el 2012.

Lo más interesante es el argumento que Fernández utiliza para expresar que podría ser un candidato a la máxima responsabilidad política del país: simple y sencillamente, la “notoriedad”.

“Sé que en buscadores de internet como Google o Yahoo traigo como siete millones de búsquedas, y por decirte, sé que López Obrador trae dos millones y pico, que Peña Nieto dos millones y pico, y Juanito otro tanto, Beatriz Paredes otro tanto” (Milenio Diario, 30 de enero), afirmó Fernández sobre su supuesta popularidad en la Red.

Otro ejemplo y también de esta semana es el del Diputado Federal del PRD, Ariel Gómez, quien se hizo también famoso a nivel nacional por hacer declaraciones racistas en el programa de radio que, por alguna razón alguien, le dio en su estado, Chiapas.

Recriminado de inmediato por sus propios compañeros de emisión sobre lo que pensaría la audiencia luego de que realizara comentarios de mal gusto contra los damnificados del temblor del Haití, el legislador se rió y dejó en claro su estrategia:

“Les digo una cosa: a mí me vale que no me quieran algunos, pero yo no quiero que me quieran, yo quiero que me oigan, el negocio de esta radio no es que me quieran, es que me escuchen y si eso es le causó “encabronamiento”, me vale guango” (Reforma, 29 de enero).

Y así. Eso parece ser todo hoy en la política: ser conocido, estar en los medios, que la gente conozca tu nombre. Punto.

Eso debe haber pensado Juanito, ese personaje de la política que nos endilgó Andrés Manuel López Obrador, cuando, como Mauricio Fernández en el Municipio más rico del país, pensó, pero desde la Delegación más pobre del Distrito Federal, que su creciente notoriedad le podría llevar también a Los Pinos.

“Yo voy a competir en 2012 y que gane el mejor. Andrés Manuel ahora sí no se la va a creer, lo puede checar en todos los medios, en todos los periódicos, en todas las televisoras, incluso a nivel nacional, mi popularidad está creciendo” (La Razón, 25 de agosto), afirmaba el activista del PT en su momento de mayor “rating”.

“Es que salgo mucho en la tele” parecía pensar Rafael Acosta (el hombre detrás del personaje de Juanito). Y tal vez algo muy similar debe haber pensado alguien del Partido Social Demócrata cuando en las elecciones pasadas ese partido quiso hacer de Silvia Irabien, “La chiva” una candidata a Diputada.

Y no es que Irabien no tenga derecho, como cualquier mexicana o mexicano, a ser candidata de elección popular, es que sus habilidades o conocimientos para el servicio público, si es que los tiene, son virtualmente desconocidos a nivel masivo.

En contraste, lo que se conoce de ella en la opinión pública es que se besa en revistas con otras mujeres de la farándula, que apareció en el reality show de Televisa “Big Brother”, y claro, ahora, que es el papá de su hija es el hombre que intentó asesinar al futbolista Salvador Cabañas.

Pero bueno. Es que, hay que decirlo, los televidentes, ejem, perdón, los ciudadanos, también tenemos la culpa de esta situación por estar acostumbrados a esa relación paternalista de la televisión y los medios con su público en donde todo lo que nos den, nos lo “comemos”, sin preguntar o criticar.

La tendencia en la televisión moderna occidental son precisamente los “reality shows”, definidos como los programas en donde supuestamente se muestra a “personas reales” en contraposición con las clásicas emisiones de ficción donde se ve lo que ocurre lógicamente a “personajes ficticios”.

Es decir, la televisión de hoy se basa en ver las aventuras, desgracias, errores, vergüenzas de otros seres humanos como nosotros.

Los protagonistas más exitosos de los reality shows son frecuentemente lo más llamativos, los más notorios, sin importar si son los mejores.

Y sin embargo, esas personas, cuya “realidad” todos conocemos, salen del foro de televisión y se hacen “personalidades” instantáneas.

A diferencia de los “artistas” de antes, que eran reconocidos por su talento para el canto, la actuación o alguna habilidad estética, la fama moderna consiste en ser famoso únicamente por aparecer. “Esa persona es famosa porque es importante, y es famosa porque es importante”. Así, tal cual.

Quizás, por esa facilidad, Televisa parece haber decidido crear su propio “reality show” para llevar a la Presidencia a su propio candidato: el Gobernador Enrique Peña Nieto, a quien, muy probablemente, pronto veremos casarse con su coprotagonista “La Gaviota”, faltaba más.

Claro, la historia de Peña Nieto que nos quieren vender parece más telenovela (es lógicamente el sello de la casa productora) pero al final, sigue siendo un “reality show”.

Como televidentes, vale la pena recordar que la mayoría de los “reality shows” son al final un engaño, y no son tan “reales” como dicen, sino más bien siguen también un guión preparado para ganar “rating” y en donde invariablemente quienes más ganan son los “creadores detrás de cámaras”.

Y como ciudadanos también vale la pena recordar que los servidores públicos están para eso, para servirnos ellos a nosotros y que debemos elegir al mejor. Debemos recordar que a un artista le pedimos autógrafos, de un cirquero nos asombramos, de un patiño nos reímos: pero a un gobernante, le exigimos cuentas. Y son cosas, muy, muy distintas.

Leer más...

¿LA MANSIÓN DE PEÑA NIETO?

Es exactamente la misma estrategia usada contra Montiel, el Gobernador mexiquense que le dejó su lugar al actual mandatario de esa entidad Enrique Peña Nieto.

Hace cuatro años, Arturo Montiel era Gobernador del Estado de México y precandidato a la Presidencia por el PRI, cuando unas fotografías de él con su esposa en una lujosa mansión de Acapulco (presuntamente de su propiedad)comenzaron a circular por Internet y fueron retomadas incluso en primera plana del Reforma.

Ahora, cuando su “delfín” y sucesor Enrique Peña Nieto es Gobernador y precandidato claro a la Presidencia, han comenzado a circular en cadenas de mail un Powerpoint con fotos de una lujosa mansión que se le atribuye al Mandatario.

Estas son algunas de las imágenes que se muestran en dicho documento, el cual al parecer ha tenido ya una difusión importante ya que el tema fue mencionado este mismo viernes en la columna Trascendió de Milenio.

En el Powerpoint titulado “El Nuevo PRI” se indica que estas fotos corresponden a “apenas una” de “las mansiones” de Peña Nieto, a quien identifican como sobrino de Montiel, pupilo del “perverso” Carlos Salinas y “candidato de Televisa y TV Azteca”.

Con una redacción cursi y sosa (lo que sugeriría que algún Diputado podría estar detrás del asunto, je) el Powerpoint pregunta ´”cuántas bocas dejaron de comer” o “cuántas personas humildes se quedaron sin un par de zapatos” con el dinero de la construcción de esta mansión.Cabe mencionar que las fotos son distintas a las de la casa “oficial” de Peña Nieto que fue retratada hace un par de años por la revista Quién en un reportaje donde se exaltaba el supuesto trato del Gobernador (en ese entonces viudo y sin novia) con sus hijos.

Lo cierto, es que más allá de si las fotos son realmente de una propiedad de Peña Nieto o no, es predecible que la “guerra sucia” entre precandidatos y luego entre candidatos presidenciales siga.

Quién sabe si el del caso Peña Nieto es “fuego amigo”, proveniente del PRI, tal como fue al parecer en el caso de Montiel, o viene de los otros sectores políticos del país.

Lo interesante es recordar que con el caso de Montiel, las fotos mencionadas sólo fueron el preámbulo de una intensa guerra que al final culminó con que, en efecto, el mexiquense dejará de buscar la candidatura para dejarle el lugar a Roberto Madrazo.

La diferencia, claro, está en que en aquel entonces, la televisión jugó un papel muy importante en la difusión de la información contra Montiel, cosa que en este caso, es algo mucho menos que probable.

Mientras, los ciudadanos sólo nos quedamos mirando cómo se pelean los políticos los puestos que en teoría son para servicio y no para lucrar. Aunque, ojo, hay que estar alerta. Recordemos el dicho que “en las peleas de comadres, las verdades salen” y seguramente mucho del “material” que veremos sobre nuestros aspirantes a gobernarnos será verdadero.

.

Leer más...

RODRIGO MEDINA, ¿EL PEÑA NIETO DEL NORTE?

El 18 de marzo de este año, el periódico Reforma publicó en su columna Templo Mayor:

LEER PARA CREER: casi como en los buenos tiempos del salinismo, el domingo hubo tremendo fiestón en Agualeguas, en la casa de los Salinas de Gortari.

DICEN QUE se reunió la crema y nata de la política de Nuevo León, convocados ni más ni menos que por Raúl Salinas de Gortari, quien los invitó a sumarse a la candidatura del aspirante priista a la gubernatura, Rodrigo Medina, que no estaba ahí pero se convirtió en la estrella de la noche.

Y TODAVÍA hay quienes dudan que los Salinas quieren retomar su influencia política en aquel estado.

 

Esa misma semana, Andrés Manuel López Obrador había comenzado a criticar la alianza del PT con el PRI para la gubernatura de Nuevo León, que se había formalizado dos semanas antes sin que el ex candidato presidencial emitiera alguna opinión. El 22 de marzo, el PT rompió la alianza.

Así pues, el PRI iría sólo, aliado únicamente con fuerzas locales, a buscar la Gubernatura de Rodrigo Medina, un político muy joven, con el cabello lleno de gel y que el partido pareció al principio “vender” más por su imagen y juventud que a través de cualquier otro atributo que pudiera tener.

No obstante, no sólo estos factores y el presunto apoyo salinista descrito por Reforma lo hacen similar al caso Enrique Peña Nieto, Gobernador del PRI en Edomex, sino que, tal como él, también contó con mucha “suerte” en la difusión que tuvo en las televisoras, sobretodo en Televisa.

Hay dos datos contundentes al respecto:

- En la encuesta previa a la elección, en donde Medina ya tenía ventaja sobre su rival Fernando Elizondo del PAN, el único rubro donde el priista superaba por mucho era “cercanía con la gente” (46% vs. 28%).

- Televisa Monterrey “invitó” 51 veces a Medina (y a su esposa) a salir en sus programas, según el monitoreo de la empresa Orbit Media entre el 3 de abril y el 22 de junio (la elección fue el 5 de julio). Su rival sólo estuvo 13 veces y la mayoría en noticiarios políticos.

De acuerdo al monitoreo, Medina estuvo ¡18 veces! en el programa de variedades matutino Gente Regia, mientras que rival sólo fue “invitado” un par de veces literalmente.

Medina fue además invitado constante a otros programas de Televisa no informativos, tales como El Club y Pasión Futbolera. En total, estuvo ¡casi 6 horas! en programas de variedades de Televisa y más de una hora en programas deportivos, sin contar los noticiarios serios.

Al respecto, el conductor Antonio Nelly del programa deportivo Pasión Futbolera explicó que no fue una entrevista periodística sino al parecer pagada, lo cual violaba la Ley: “Es el área comercial la que habla con los partidos y nos da las indicaciones de los espacios que debemos dedicar a cualquier caso, y en este caso el partido…funge también como cliente”.

Así pues: presunto apoyo de Salinas, evidente apoyo de Televisa que podría ser a todas luces ilegal, difusión de una imagen de galán joven, son factores que igualan el caso Medina al de Peña Nieto.

Y la verdad, no parece casualidad. No en vano, el periodista Miguel Ángel Granados Chapa llamó esta elección estatal un “ensayo general de lo que será el 2012” en el proyecto de Televisa de “construir un Presidente”.

Y parece también que algún ex Presidente apoyará el guión de esta telenovela.

¿Quedará el público mexicano embobado con el melodrama televisivo o habrá un giro en el guión?

Leer más...