Las señales eran más que evidentes desde antes. Ahora, el debate presidencial lo terminó de confirmar públicamente: Elba Esther y su candidato, Gabriel Quadri, son aliados de Enrique Peña Nieto.
Tras el fin de la alianza formal electoral entre PRI y PANAL, las propias declaraciones de los actores evidenciaron que en el fondo realmente no había ruptura.
Por el contrario, Gordillo fue enfática y agregó: “Hay una relación cordial con él, pudimos dialogar cordialmente, ver, yo personalmente cuestiones del tema educativo, de agenda social con la que hay cierta coincidencia”.
Después, por si faltaran señales políticas, el yerno de Elba Esther, el mismo que fue Subsecretario de la SEP en el gobierno de Calderón, Fernando González, afirmó que no votará por Quadri sino por Peña Nieto.
Finalmente, en el debate presidencial, como fue evidente, Quadri sólo atacó a López Obrador y Vázquez Mota, pero nunca al candidato del PRI.
Por si fuera poco, Quadri dijo en la radio al día siguiente del debate que si él fuera un ciudadano fuera del proceso, diría que Peña Nieto fue el que mejor salió del debate, porque sólo se defendió de la “guerra sucia” de López Obrador y Vázquez Mota.
Como se recordará, en el 2006, el supuesto candidato presidencial de Elba Esther y el PANAL era Campa, pero al final, el sindicato magisterial operó (como evidenciaron los audios filtrados del día de la elección) a favor de otro candidato Felipe Calderón.
Lo único que requería el PANAL eran mantener su registro y por eso lanzó la campaña “1 de 3”,como autodescartándose para recibir votos presidenciales y mejor le llegaran a Calderón.
Ahora, Elba Esther no va aliada con el PAN, sino con el PRI, partido de donde salió. Este año, la verdadera alianza es con Peña Nieto, para ayudarle en operación electoral y a quitarle votos a los adversarios de él, como se vio en el debate.
“¿Sabías que Marcelo Ebrard, Jefe de Gobierno de la Ciudad de México, ganó el premio a mejor Alcalde del Mundo?
¡ Pinche mentira ! Mientras el disfruta de su premio, un 60 % de los habitantes del DF viven bajo el umbral de la pobreza, 20.000 niños duermen en la calle cada noche, el 14% los hogares no disponen de agua potable, cada día 4 marchas paralizan la ciudad y no precisamente para celebrar este pinche premio.”
Así dice la descripción de uno de los “Pinches videos” del canal pincheatqd en You Tube donde se suben los videos de la campaña “Alguien tenía que decirlo”.
En la página http://www.alguienteniaquedecirlo.mx/ el mensaje es igual de contundente: “PINCHE” se titula el sitio con letras gigantes y la palabras “pinche” y “pinches” aparecen por todos lados, ya sea para referirse a las “pinches ratas”, los “pinches baches”, el “pinche tráfico” en el DF o incluso a las “pinches fotos” y “pinches videos” que ofrece la página.
Llegue a esta página que busca “servir de altavoz para la gente del DF, a través de un espacio en el que puedan explicar los problemas que sufren día a día” a través de un anuncio que decía “El DF se hunde” en la parte superior del portal del diario El Universal.
Me intrigó saber quién estaría detrás de esa campaña y lo primero que me sorprendió es el dinero invertido en ella.
La página no parece amateur (está hecha en .php con calidad aceptable) y lo primero que aparece es un video que derrocha dinero en su manufactura, grabado con gran calidad, del estilo de una campaña publicitaria como las que usa cualquier mega compañía.
También me sorprendió ver que ¡se ofrece un viaje gratis a París! a los que encuenten “DFectos” en la Ciudad y los envíen. Parece pues una iniciativa con buen presupuesto.
Lo primero que pensé es que podría estar ligada a alguien del PRI y del Estado de México, debido a la situación actual de las elecciones en esa entidad y el apoyo que Ebrard está dando a Encinas en dicho proceso o alguien que quiera ir preparando el clima para derrotar al gobierno local en el 2012.
Quizás por eso no me sorprendió tanto ver que la responsable del sitio es una ex colaboradora de Alfredo del Mazo y se declaraba en el pasado de filiación priísta.
Eso sí, para encontrar su nombre, como varios usuarios de Internet, recurrí a investigar el registro del dominio del sitio, ya que la descripción en “Quiénes Somos” se limita a decir “Somos una agrupación de vecinos de la Ciudad de México, hartos de promesas incumplidas y de políticos que no ven por los ciudadanos, sino por su carrera política.”
En el registro del dominio web en Nic.mx, sin embargo, el contacto registrante, administrativo, técnico y de pago es Anabella Pezet Bátiz.
Pezet es una politóloga con sólida formación académica, socia y directora de la firma de cabildeoGestión Global (según la página web de la empresa) y conductora del programa“Desde las Cámaras” que se transmite por Canal 40 de TV Azteca.
Dicho programa es especializado en temas legislativos y es conducido por ella junto a Adriana Sarur, Vicecoordinadora de la bancada de Diputados del Partido Verde Ecologista de México “PVEM” (así como ex coordinadora de análisis político en TV Azteca) y Néstor Ojeda, a la sazón, Editor General del diario Milenio.
Gracias a que Pezet participó en una edición del reality show Big Brother de Televisa en el 2005, podemos saber más de ella y de sus intereses y afinidades políticas.
<hector> que es realmente lo que haces dentro de la politica <Anabella> bueno ahorita nada estuve 9 años trabajando en el gobierno pero estoy escribiendo un libro sobre el pais”
Actualmente, además de conducir su programa en TV Azteca y su papel como cabildera legislativa, Pezet es también férrea opositora pública, como “activista vecinal” e integrante del Comité Ciudadano de las Lomas de Chapultepec, de diversas políticas del gobierno del DF.
En ese papel, atrajo las cámaras y micrófonos de El Universal, en donde se redactó una nota y se le entrevistó en video hace unos días sobre la “iniciativa popular” para la revisión del “uso de suelo” en la Ciudad, que Pezet prepara.
Anabella Pezet hablando sobre la “iniciativa popular” que prepara para la revisión del uso de suelo del DF.
Dos días después, Pezet celebró como “un triunfo” la portada del diario Reforma, en donde se denunció que la ALDF le dio al Gobierno de la Ciudad la facultad de elaborar una lista de comercios, obras y actividades “intocables” que no podrán ser verificados al menos durante un año.
En fin, parece que a Pezet, como se veía desde Big Brother, sí le gustan las cámaras (las de TV y las legislativas) y parece tener talento y preparación para la política, como es su sueño.
Lo extraño es que siendo así, Pezet no haya abanderado públicamente su campaña “Pinche”, que más que denunciar errores en la Ciudad (como sí hace ella públicamente como líder vecinal), pareciera lanzarse anónimamente directamente vs el Jefe de Gobierno en turno.
Si acaso, invitó a sus followers en Twitter a visitar la página el pasado 7 de mayo y desde entonces ha retuiteado varias veces la cuenta oficial de esa campaña, pero nunca explicando quiénes la encabezan y sus motivaciones.
¿Será sólo dinero de ella el que patrocina los videos, los viajes, la página y los anuncios web de esta campaña? ¿Serán más “activistas vecinales” como ella? ¿O habrá algún interés partidista-electoral de por medio con “padrinos” de más alto nivel?
Ojalá esto se aclare.
Hacen falta líderes ciudadanos e iniciativas de denuncia y crítica vs la clase política. Pero por eso mismo es necesario asegurarnos que no haya intereses partidistasdetrás de ellos, o que se transparenten. Porque esa historia ya la hemos visto muchas veces y la verdad, eso también es muy “pinche”.
ACTUALIZACIÓN:
En Octubre, Leonardo Gordon felicitó a Marcelo Ebrard por Twitter, por su cumpleaños. Ahora ha aparecido como “vocero” de la campaña “Alguien tenía que decirlo”.
Aunque no es el responsable de la página, el que ha aparecido en algunos medios como vocero de la iniciativa “Alguien tenía que decirlo” es el Lic. Leonardo Gordon, ex Director de Difusión de la Secretaría del Trabajo (con Javier Lozano) y ex Director de Canacintra.
Su perfil en LinkedIn afirma que actualmente es “Asesor” en la Cámara de Senadores y sitúa su ubicación en Naucalpan, Estado de México.
Incluso, una nota elaborada en el portal de W Radioinvitaba a su audiencia a “conocer” la “propuesta”.
En las entrevistas con esos medios, Gordon dijo que además de la página, había cerca de 80 anuncios espectaculares, más vallas y carteles en postes que se habían contratado para la campaña.
Afirmó que hasta el 30 de mayo, es decir, el lunes pasado, se iban a conocer ya públicamente en conferencia de prensa pública más “personajes” que participan, “exactamente qué es el movimiento, quién está en él y se (iba)… a transparentar todo”.
Ese día entonces aparecióante varios medios un nombre más: Xavier González Zirión, empresario farmaceútico, del sector financiero y la construcción (de farmacias Él Fenix y Farmarcias Dr. Ahorro, entre otras), primo por cierto del Presidente del PVEM, Jorge Emilio González, y sobrino también de Victor Gónzalez, “Dr. Simi”, aunque él y su papá han estado peleados con él.
Se presentó como “la cara” del movimiento, pero no quiso identificar a ”70 personas” que han aportado dinero, según él. En su esfuerzo mediático evidenció además su cercanía con el PRI.
González contradijo a Gordon y abrió sus cartas: sí buscarán “candidaturas ciudadanas” para su movimiento y él personalente está interesado en ser Jefe de Gobierno, como previamente había dado la primicia a El Universal el día 27.
En Milenio con Carlos Puig, Xavier González admitió que recibió a reporteros en oficinas del PRI y que gente del PRI lo ayudó a hacer la entrevista con el diario.
Curioso.El partido de su primo y tío, el PVEM (actualmente con una “telebancada” en el Congreso con personas cercanísmas a las televisoras, y que tiene una alianza vigente con el PRI, incluyendo en el Edomex) ha sido acusado muchas veces de ser una “pantalla” para robar votos a otros partidos.
Por otra parte, su otro tío, Victor Gónzalez el “Dr. Simi”intentó ser también ya candidato independiente pero a la Presidencia, maniobra que en ciertos momentos pareció tener el mismo objetivo de “desviar la atención” sobre otros candidatos.
¿Será que este otro González busca repetir esos pasos familiares? Y de nuevo la pregunta: ¿habrá otros intereses partidistas electorales de por medio?
Ataca a Peña Nieto y quiere colocarse como su "rival"
Peña Nieto se "engancha" y lo hace crecer
¿Calderón ya dio "permiso"a precandidatos del PAN?
Desde hace tiempo se menciona como un posible precandidato por el PAN a la Presidencia de la República. Sin embargo, parece que ahora sí, ya anda en campaña abierta.
Alonso Lujambio, Secretario de Educación Pública, logró obtener un buen despliegue en la agenda mediática, atacando al blanco favorito actual de la clase política: el priísta Gobernador del Estado de México, Enrique Peña Nieto.
Peña Nieto, quien parece no ser tan bueno para reaccionar ante las "trampas" que le ponen sus adversarios en materia de opinión pública, se enganchó e hizo crecer más a Lujambio en los medios y por lo mismo también políticamente.
Previamente Peña Nieto ya había mostrado esa debilidad cuando insinúo que Marcelo Ebrard y Andrés Manuel López Obrador habían ido a su estado a "alborotar", frase que Ebrard, con su largo colmillo en materia de comunicación y debates públicos, supo aprovechar a su favor.
En el caso de Lujambio, éste se soltó de repente atacando a Peña Nieto, en un viaje por España al Foro: "México, entre Norte y Sur”, al que se supone iría el mexiquense.
Lujambio acusó a Peña Nieto de rehuir el debate y afirmó que el Gobernador (quien es constantemente calificado como el candidato de Televisa) recurre más bien a “el monólogo del spot” y “la nota pagada”.
"Se ha constituido como el prototipo del monólogo. Sus apariciones se reducen a ambientes controlados. En México urge la deliberación responsable” dijo sobre Peña, afirmando su inasistencia al Foro al que se supone que asistiría.
Peña, como si lo suyo fuera el debate y no, en efecto, la nota controlada de televisión, como se ha comprobado en toda su gestión, cometió un error y abrió la puerta a que Lujambio se colocara de nuevo como su "rival", su "interlocutor".
“Hay impaciencia de algunos por entrar en el terreno del debate, pero a mí sólo me ocupa el gobierno del Estado de México, hoy ese es mi único interés y la tarea que tengo: gobernar el estado hasta el final de la administración. Yo no voy a caer en la impaciencia de otros”, dijo Peña Nieto, fiel al "guión" que ha mantenido en los últimos meses.
Sin embargo, añadió: “Los temas nacionales se resuelven aquí en México, no España”.
Por supuesto, como era obvio, esa frase bastó para que Lujambio retomara el tema y dijera que bueno, que él entonces está dispuesto a debatir aquí, en México, y en cualquier parte.
"Acepto la invitación a discutir en México y en cualquier parte el estado que guarda nuestra democracia y los temas sustantivos de la misma..."
La estrategia de Lujambio era lógica y parece confirmar ya de una vez por todas que sí busca la Presidencia de la República, como tanto se había dicho.
En tanto, Peña Nieto demostró una vez más que el debate e intercambio de posturas no es su fuerte, y sin duda, es una debilidad que podrá ser explotada por todos sus adversarios de aquí al 2012.
Sin embargo, quizás lo más interesante del tema, es ¿apoco entonces el Presidente Calderón ya dio permiso a los "precandidatos" panistas para empezar a "moverse"? ¿No que los tenía muy "controlados"?
1.- El PRI sigue siendo la principal fuerza del País y sigue teniendo fuertes posibilidades de regresar a Los Pinos en el 2012, sobre todo si está unido.
2.-El PRI, sin embargo, no es invencible ni tan fuerte en su operación política a nivel estatal como se creía. Es posible vencerlo y nada está dicho para el 2012.
3.- Para el PAN y PRD (junto con Convergencia) resultó ser una muy buena estrategia el unirse en “Alianzas” electorales contra el PRI.
4.- El PAN difícilmente puede, en estos momentos, ganar solo una elección contra el PRI.
5.- El PRD difícilmente puede, en estos momentos, ganar solo una elección contra el PRI.
6.- Las Alianzas electorales PAN-PRD se ven como una opción interesante para más elecciones, especialmente la del 2011 para nombrar el sucesor de Enrique Peña Nieto, en el Estado de México.
7.- La percepción de que la operación política de la Maestra Elba Esther Gordillo es valiosa en una elección al parecer seguirá, debido al aparente triunfo de Rafael Moreno Valle en Puebla.
DATO: No en vano, el Pacto que el Secretario de Gobernación, Fernando Gómez Mont, había firmado con el Gobernador Enrique Peña Nieto y el PRI (y que se hizo público) era para evitar una alianza PAN-PRD en el 2011. Es un tema, al parecer, que inquieta verdaderamente al Gobernador favorito de las televisoras.
Institucionales
8.- Los Gobernadores siguen metiendo mano en los procesos electorales con total impunidad.
9.- El Presidente Felipe Calderón no tiene empacho tampoco en meterse a la lógica electoral, al más puro estilo de Fox, y sin la menor ética política.
10.- Los Institutos Electorales estatales siguen generando dudas en su credibilidad e imparcialidad. Es conveniente buscar más cambios legales para poner topes a la influencia de los Poderes Ejecutivos locales en los órganos organizadores de los comicios.
DATOS:
- Aunque con grabaciones ilegales de conversaciones privadas que se filtraron a la Prensa, los Gobernadores de Oaxaca y Veracruz, Ulises Ruiz y Fidel Herrera, quedaron evidenciados públicamente en sus injerencias ilegítimas en las campañas electorales.
- El Presidente Felipe Calderón dio un Mensaje a la Nación o anuncio diario durante todos los días laborales de la semana pasada, previa a la elección
- En Hidalgo, este domingo en la mañana del día de votación policías estatales catearon sin presentar orden judicial en el momento una casa de campaña de la candidata Xóchitl Gálvez.
Sobre el narcotráfico y el crimen organizado
11.- El crimen organizado es desgraciadamente un tema ya de lleno abiertamente vinculado a la situación electoral en el País.
- Un candidato a Gobernador, Rodolfo Torre Cantú en Tamaulipas, fue asesinado a balazos por un grupo armado a 6 días de la elección.
- Otro candidato a Gobernador pero en Quintana Roo, Greg Sánchez, fue detenido por presuntos vínculos con el crimen dejando la candidatura.
- Es un tema que ya se toca abiertamente en campañas. En Sinaloa, otro candidato a Gobernador, Mario López Valdez, preguntó abierta y públicamente, en un debate, a su contrincante Jesús Vizcarra si era compadre de un famoso narcotraficante.
12.- La violencia del crimen organizado puede ser evidentemente un inhibidor de la participación democrática, como mostró el abstencionismo (más de 60%) en estados como Tamaulipas y Chihuahua.
DATOS:
- Un día antes de la elección, el diario nacional REFORMA publicó una nota a ocho columnas en donde informaba que según datos del Departamento de Estado de EU y fuentes nacionales, un escolta del Gobernador de Tamaulipas era un presunto sicario de un Cartel. Fue detenido el mismo día por la Marina, aunque según el propio diario esta información se sabía desde Marzo.
- El Alcalde de San Pedro, Nuevo León, Mauricio Fernández describió el año pasado al diario Crónica la situación del crimen y las elecciones: ”Realmente no hay candidato a cualquier puesto de elección popular que no haya sido buscado por los narcos, pasa en todos lados, en todos los estados del país”.
Sobre los medios
13.- Muchos medios de comunicación estatales siguen en varias entidades siendo frecuentemente instrumentos propagandísticos de los gobiernos en turno y espacios donde escasea la imparcialidad.
14.- En los medios de comunicación nacionales, las “encuestas de salida” son los argumentos para justificar las nuevas declaratorias de victoria o derrota. El 2012 se perfila como un nuevo episodio del 2006, lleno de polarización y de intereses políticos mezclados con el periodismo.
DATO: El PRI se peleó el día de la elección con el canal Milenio Televisión. Al aire, denunció un tratamiento informativo de la elección de Oaxaca diferente al que se dio en otros estados y acusó una presunta violación a la Ley.
Para los ciudadanos
15.- Las diferencias de actitudes y comportamientos políticos entre los diferentes partidos parecen estar diluidas al máximo y la oferta electoral por lo mismo parece estar empobrecida y muy lejana de una representación ciudadana real.
16.- Las acciones ilegales, como la grabación y filtración de llamadas, se usan cínicamente para fines electorales pero no parece haber en los diferentes partidos y gobiernos interés real de rendición de cuentas y justicia. Además, la infiltración del crimen organizado en la política electoral se ve difícil de evitar y cambiar.
17.- A pesar de todo, los votos cuentan. Es posible, por ejemplo, sacar de un gobierno a un partido que la población rechace. Se mantiene un principio mínimo de democracia (al menos electoral) que habrá que cuidar.
DATO: 79% de los mexicanos piensa que los políticos sólo ven por ellos y sus intereses (Demotecnia, marzo 2010).
Hace dos semanas, cuando el caso Paulette estaba en lo más álgido, en Televisa, la empresa en donde un día sí y otro también se difunde información de Peña Nieto, ahora se daban vuelo criticando los presuntos errores del Procurador mexiquense en el tema.
Y allí, en Televisa, desde los mismos foros que tanto han albergado la imagen del Gobernador, todos los conductores del programa de debate Tercer Grado coincidían paradójicamente ¡en criticar el manejo de medios por parte del gobierno mexiquense!
Para algunos, esto podría parecer como que el cocinero se queja de la comida o el estilista de sus cortes de pelo. El hecho en todo caso muestra una clara abolladura a la que hasta ahora se mantenía como una muy cuidada imagen (la del mandatario mexiquense).
En el debate de esa noche entre los periodistas y conductores de la televisora, Joaquín López Dóriga, quien conducía ese día el programa, marcó al menos dos veces que entre ellos había una división de opiniones. Es decir: había crítica, pero también cierto apoyo.
La mitad de los conductores, entre ellos Carlos Marín, Director de Milenio Diario, y Denise Maerker, conductora de Punto de Partida, eran más benévolos en sus críticas, mientras que Ciro Gómez Leyva y el propio López Dóriga se mostraban más duros.
Congruente con ese mensaje doble, es que en los cortes se pasaban anuncios de Peña Nieto, tal como se hizo entre las largas entrevistas del papá y la mamá de Paulette, cuando estás se transmitieron en los noticiarios de la empresa.
Las entrevistas de este tema, que despertó tanto interés pero también morbo de la gente, no parecían en su momento dejar muy bien parado el trabajo del gobierno de Peña Nieto, pero en contraste, los segmentos presumiblemente pagados del Gobernador ayudaban a mejorarla un poco.
Mientras tanto, el acercamiento de Televisa y Beltrones que el Diputado panista Javier Corral denunció hace un mes en la tribuna legislativa y en el semanario Proceso, pareció notarse ahora sí de manera muy evidente.
En aquella ocasión, Corral había sostenido que Peña Nieto había tenido que admitir el “Pacto” de no alianzas electorales con César Nava, Presidente del PAN, debido a que Beltrones lo había amenazado con hacerlo público si él no lo hacía.
Según Corral, a pesar de la cercanía Televisa-Peña, Beltrones había podido organizar la revelación del “Pacto” con la televisora, cobrándole el favor de haberla exentadopor dos años de pagar impuestos al haber entrado al triple play mediante la telefonía celular.
Pues bien, ahora la cercanía Beltrones-Televisa se notó cuando se aprobó el pasado 8 de abril en la Comisión de Radio, Televisión y Cinematografía del Senado un dictamen que favorece a la televisora.
Extrañamente, el titular de la Comisión, el perredista, Carlos Sotelo, guió apresuradamente a la votación del Dictamen. Contó con el apoyo de los priístas de la bancada y del propio Beltrones.
El dictamen fue criticado por otros Senadores y algunos especialistas en medios por considerar que otorga un “refrendo automático” a las televisoras y radiodifusoras, lo cual, de ser cierto, sería inconstitucional.
Al otro día de su aprobación en Comisiones, el periódico Reforma publicó como su nota principal, la evidencia electrónica que mostraba de hecho que el archivo de texto del Dictamen se había guardado por última vez en una computadora propiedad de Televisa, lo que probaba que en realidad, o había sido redactada o revisada allí, indebidamente.
No obstante, Beltrones la ha defendido con tenacidad y aunque en un primer momento afirmó que no sabía si Televisa la había elaborado, ahora ha procurado llamarla “nuestra iniciativa” y enfatizar su autoría y su legalidad.
Hasta ahora, aunque falta ver cómo termina la historia legislativa, Televisa (y TV Azteca y varios medios) parece haber sido favorecida por la operación de Beltrones para lo que sería una especie de “Ley Televisa” edición 2, como se conoce a las legislaciones que en el 2006 favorecieron a dichas empresas.
Mientras tanto, el adversario de Beltrones, Enrique Peña Nieto parece seguir con una “mala racha” de imagen que comenzó con la difusión del “Pacto” antialianzas y continuó con el tratamiento mediático del caso Paulette.
Más allá de que, en efecto, el caso Paulette, parece haber tenido un pésimo manejo, es interesante que en estos días haya escaseado el gran cuidado de la imagen que Peña Nieto solía tener en las pantallas televisivas.
Quizás rumbo al 2012 vuelvan los tiempos donde veremos al Gobernador acompañado de Galilea Montijo, Lucero o alguna otra actriz de Televisa para promocionar su imagen electoral.
Tal vez, este año veamos su boda televisada con su novia Angélica Rivera, “La Gaviota” (aunque Televisa ya nos mostró el anuncio de la misma nada menos que frente al Papa Benedicto XVI) o un programa como el que Omar Chaparro tuvo que dedicarle a su campaña política en el 2005.
Por ahora, sin embargo, pareciera que alguien le quiso dar una probadita de la diferencia que significa tener a importantes aliados en imagen de tu lado o en tu contra.
Unos defienden y otros atacan, pero un día, podría ser todos atacando. O dicho de otra manera, pareciera haber un mensaje que dice: “podemos seguir juntos, pero si queremos, también podemos minar tu imagen”.
En tanto, para los otros precandidatos presidenciales pareciera haber un mensaje de: “cualquiera que nos ayude, puede ser beneficiado, no estamos casados sólo con alguien en particular”.
Por el momento, el Procurador mexiquense encargado del caso Paulette, Alberto Bazbaz ya resintió la diferencia. En una plática suya filtrada en Twitter por la periodista Marcela Gómez Zalce admitió el mismo jueves 8: “he visto a los titanes de los medios y los estoy conociendo.”
En efecto, en vez de buscar que los ciudadanos de su estado pudieran “gozar de sus derechos”democráticos, el Gobernador buscó restringirles sus opciones electorales, buscando su beneficio político personal y todo ¡a cambio de que los propios ciudadanos tuvieran un menor ingreso económico, pagando más impuestos!
Así de cínico fue el pacto secreto que el PRI y PAN acordaron los últimos días de Octubre y que inclusive involucró un acuerdo firmado, según admitieron la semana pasada el propio Peña Nieto, Beatriz Paredes y César Nava, Presidentes nacionales del PRI y PAN respectivamente, además de Fernando Gómez Mont, Secretario de Gobernación, quien también lo firmó.
Aunque ambos partidos mintieron y lo negaron por varios días, al final tuvieron que admitirlo. Aún así, ambos se siguen acusando de mentirosos y tratando de deslindarse de lo que firmaron.
Paredes afirma que el Pacto escrito no establecía votos en el Congreso sino sólo una prohibición de alianza electoral, lo cual parece un insulto a la inteligencia de la ciudadanía porque es obvio que el PAN no se habría comprometido a algo sin recibir nada a cambio. Además, Peña Nieto y Francisco Rojas (coordinador de los diputados del PRI) confirmaron que el Acuerdo sí tenía esas características.
Nava, por el contrario, afirma que su partido puede hacer alianzas con el PRD (aunque el acuerdo prohibía “coaliciones electorales con… partidos cuya ideología y principios sean contrarios”) porque el PRI fue quien incumplió el Pacto al no aprobar el Presupuesto, tal como lo mandó el Presidente.
Lo cierto es que en realidad el Pacto no se ha incumplido, al menos en lo que respecta al Estado de México, único estado en donde, hasta donde sabemos, el Pacto se puso por escrito.
En efecto, el PRI no votó en contra del 16% al IVA y la “no alianza” con el PRD en la entidad aún podría cumplirse ya que las elecciones son hasta el 2011 (época crucial para las aspiraciones presidenciales del Gobernador).
En el caso de Oaxaca, otro estado en donde se ha filtrado que hubo Pacto (y en donde Ulises Ruiz destacó como un defensor de la aprobación del IVA, al igual que Peña Nieto en su estado), éste sípodría haberse roto, ya que allí el PAN si se alió con el PRD y el PT para nombrar a Gabino Cué, como su candidato a la Gubernatura.
Y hay que decirlo con claridad, en este caso, los más responsables son los gobernantes, llámense los Gobernadores como Peña Nieto o Ulises Ruiz, o el propio Presidente Felipe Calderón, de quien es casi imposible creer que no sabía y aprobaba los acuerdos, aunque Nava y Gómez Mont insistan en negarlo.
Y es que los representantes de los partidos pueden decidir sobre sus políticas electorales y, en todo caso, a quien pueden quedar mal y deben rendirle cuentas es a sus propios afiliados. Pero los gobernantes, deben gobernar para todos y buscar en primer lugar el beneficio de la población, no la de sus grupos políticos.
¿No es, por ejemplo, extremadamente cínica la intromisión que el propio Enrique Peña Nieto admitió tener en la vida democrática y electoral de su propio Estado?
¿No fue acaso lo que hizo Peña Nieto pactar para restringir las opciones electorales de sus propios gobernados, en detrimento de sus derechos democráticos?
Si la respuesta a las preguntas anteriores parece un sí evidente, a los siguientes cuestionamientos se les impone una negativa clara como respuesta.
¿Son acaso las atribuciones que tiene un Gobernador o Presidente por Ley? ¿Es para eso que votaron por él sus gobernados?
¿Queremos volver a las épocas donde los Presidentes y Gobernadores controlaban sin pudor alguno los Institutos Electorales siendo a la vez juez y parte?
Lo cierto es que este caso es escandaloso en sí mismo y no deberíamos permanecer impávidos ante él, como ciudadanos.
Y claro, no es que no supiéramos o sospecháramos la manera cómo se negocia muchas veces en la política mexicana, buscando acuerdos que beneficien a las cúpulas aunque dañen a la mayoría de los ciudadanos, es que aquí sorprende el “cinismo” para admitirlo, como si no pasara nada.
Ante el destape de este asunto de manera pública, este es un caso que no debería pasar inadvertido.
La apatía, indiferencia o resignación son usualmente parientes del servilismo político, de la inmovilidad y la falta de cambio.
Quizás a los políticos les parezca normal negociar cosas así. Quizás lo hagan todo el tiempo y nunca se sepa. Pero en esta ocasión, se sabe, está admitido, ha sido evidente. Es una oportunidad importante para la rendición de cuentas y para mostrar la indignación ante una clase política que, según las encuestas, está totalmente desacreditada.
Es así, con casos concretos, con crítica informada, con demandas oportunas como se puede ir avanzando en la lucha ciudadana por gobiernos responsables y una democracia de mayor calidad.
El caso del Pacto secreto (que se hizo público) entre el PRI y el PAN nos habla de un Presidente que prefiere irse por la fácil, recaudando más dinero para su Gobierno de los ya de por sí gastados ciudadanos, al contrario, por cierto, de las recetas de muchos analistas internacionales.
También nos habla de un PRI y de Gobernadores que están dispuestos a defender con todo sus gobiernos (en muchos casos casi caciquiles) buscando no competir democráticamente, sino al contrario, buscando influir “en lo oscurito” en la conformación de las boletas electorales.
Lo que es un hecho es que el ciudadano quedó fuera. En ese Pacto la ciudadanía pareció ser una bola anónima de bolsillos de dónde obtener fondos o consumidorespasivos (votantes) de criterio inmaduro.
Ya vendrán tiempos electorales donde los políticos simulen otra vez interesarse por la ciudadanía y sus demandas, en donde intenten acercarse y hagan múltiples promesas para un mejor futuro.
Carlos Salinas de Gortariha reaparecido por enésima vez en la escena del país. Y ahora, lo hace en su papel de “Salvador” de la Patria y particularmente, de sus bancos.
Desde que el ex Presidente terminó su gobierno (1988-1994) se ha dedicado a tratar de modificar la percepción de su imagen, enfatizando, por ejemplo, una y otra vez que él y su Gobierno no fueron los culpables de la gran crisis económica que hubo en el país en 1995.
La tarea no parece haberse sido fácil, precisamente por la repetición que ha tenido que hacer durante los últimos 15 años de casi los mismos argumentos.
Sin duda, si siguiera teniendo el gran poder que tenía cuando fue Presidente del país, hubiera sido más sencilla esta tarea de impacto en la opinión pública, la cual parecía ser su especialidad.
Cómo no recordar por ejemplo el rotundo éxito (mediático al menos) de la campaña “Solidaridad” que contó con la participación de los más importantes artistas mexicanos del momento, los cuales, de manera muy similar a la canción “We are the World” que artistas de EU grabaron para la campaña “USA for Africa”, aquí entonaban con emoción notableel himno de “Solidaridad”.
Himno de Solidaridad
O los comerciales de televisión, por ejemplo. “Don Pepe, Don Pepe, ya tenemos carretera”, decía ese conmovedor anuncio en donde no veíamos al tal “Don Pepe” llorar de emoción por los logros de “Solidaridad”, sino tener, al final del spot, una lagrimita porque se le había metido una basurita en el ojo. Qué emotivo. Qué tiempos.
Eso era “Solidaridad”, el proyecto del “liberalismo social” (que no era lo mismo que neoliberalismo, por supuesto) del Presidente Salinas, el mismo que había comenzado el sexenio con acusaciones de fraude electoral (en los comicios donde “se cayó el sistema”) pero que terminó el sexenio con los índices de popularidad más altos para un Mandatario mexicano.
"Trabajando, Manuel", otro clásico
Era Salinas, el que para demostrar la legitimidad de su Gobierno con la “izquierda” que lo acusaba de fraude, trajo nada menos que a Fidel Castro a su toma de posesión, o el que en sus primeros días de Gobierno dio el famoso “Quinazo”, la captura de Joaquín Hernández Galicia, líder del sindicato petrolero, para demostrar que iría con todo contra la “corrupción”.
Ese, el que nos iba a meter al “primer mundo”, el que firmó el Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos, o incluso esa figura carismática que según el imaginario popular “andaba con la actriz Adela Noriega” o era comparado hasta con el joven apuesto (y reeleccionista) Porfirio Díaz, a quien casualmente el historiador Enrique Krauze nos quiso mostrar en la telenovela de Televisa “El Vuelo del Águila”, justo cuando terminaba el sexenio.
El otro, el Salinas con un hermano acusado de corrupción y enriquecimiento inexplicable, el que supuestamente se había distanciado de Colosio antes de su asesinato, el que acusan de quedarse con el dinero de la “partida secreta” del Presupuesto, el que presuntamente había dejado una economía frágil y basada en el capital especulativo surgió ante la opinión pública después.
Y no es que en su sexenio no hubiera voces críticas que señalaban la existencia de “otro Salinas” distinto al que se veía, por ejemplo, en los medios electrónicos, sino que esos mismos medios incluso tuvieron también después “la libertad” para criticar al propio Salinas como antes no lo hacían.
Por eso, desde entonces, Salinas ha iniciado diversas campañas mediáticas para congraciarse con la opinión pública, convencerla de nuevo que es honesto y de paso atacar a su sucesor Ernesto Zedillo, achacándole a él la “crisis del 95” además de la culpa del desprestigio que él ahora goza.
Así, de 1995 a la fecha, estas campañas de Salinas han incluido:
una huelga de hambre,
la publicación del libro “México, un paso difícil a la Modernidad” en el año 2000,
la publicación del libro “La Década Perdida” en el 2008,
invitación especial en el evento“Celebremos México” de Televisa en el 2005, un año antes de las elecciones
diversas entrevistas y reportajes de él o su familia en diarios o revistas de sociales, así como
la creación de frases como “El error de Diciembre” o “Política Ficción” que han pasado ya a la cultura popular.
Ahora, la semana pasada, el ex Presidente Salinas reapareció en la escena pública mexicana con una atractiva oferta de discurso: “la banca debe regresar a manos de los mexicanos”.
Acompañado por supuesto de una estrategia mediática a su estilo (enlace en vivo a su discurso en Milenio TV, entrevista de primera plana con Excélsior, entrevista con Reporte Índigo, plática con reporteros, etc), Salinas dio un discurso en el seminario sobre la privatización de la Banca en el Centro de Estudios Espinoza Ygleisas.
En su mensaje, Salinas propuso rescatar el sistema de pagos de México de las manos extranjeras y en él adoptó un tono de arenga nacionalista, casi de cómo campaña electoral:
Sin duda, el tema es pertinente y relevante y no son pocas las voces que habían señalado ya la gravedad de que el sistema de pagos del país haya quedado mayoritariamente en manos de extranjeros. Extraña, sin embargo, que la crítica haya venido ahora de Salinas y además, extraña también su contenido.
En efecto, para un asunto tan relevante, la crítica del ex Presidente parece haberse quedado corta y haber sido dirigida sólo a su archirrival Ernesto Zedillo.
Llama la atención, por ejemplo, que Salinas no dirigiera también sus críticas en su discurso al ex Presidente Vicente Fox o al Presidente actual, Felipe Calderón.
Y es que si bien durante el sexenio de Zedillo llegó el capital extranjero a varios bancos, fue también en el sexenio de Vicente Fox donde se dio una de las más emblemáticas de estas operaciones: la multimillonaria venta de Banamex a Citibank, la cual, además, por hacerse a través de la Bolsa, no dejó si quiera un solo peso de impuestos en México.
El Gobierno del Presidente Calderón a su vez, es quien avaló, apenas hace unos meses que Banamex fuera controlado en parte por un Gobierno extranjero (el de Estados Unidos), contraviniendo lo claramente expresado por la Ley de Instituciones de Crédito.
Por supuesto, fue en el sexenio de Fox cuando el hermano del ex Presidente Salinas, Raúl, salió de la cárcel exonerado por el delito de homicidio que se le imputaba (aunque falta que termine el proceso de enriquecimiento ilícito). De Calderón, a su vez, Salinas fue muy elogioso en su primera parte del sexenio y en general, se ha mantenido respetuoso y silente.
Por eso pareciera que las declaraciones de Salinas no buscan la precisión informativa o académica que tanto le gusta presumir, sino parecieran tener otra intención, la de “notoriedad” quizás.
Por cierto, del tema del gobierno estadounidense en Banamex, uno de los principales críticos fue el líder de los priistas en el Senado, Manlio Fabio Beltrones, quien hace unos meses invitó a Carlos Salinas como invitado estelar de uno de sus eventos sociales. En el mismo evento, Salinas se dejó ver también muy de cerca con Enrique Peña Nieto, el Gobernador del Estado de México.
Ambos, junto con otros Gobernadores y figuras del PRI con quienes Salinas también se ha dejado ver, suenan como interesados en buscar la candidatura por la Presidencia del 2012, aunque de entrada, es él, un ex Presidente que legalmente ya no se puede reelegir, el que pareciera estar en campaña. Qué raro.
En efecto, en vez de buscar que los ciudadanos de su estado pudieran “gozar de sus derechos” democráticos, el Gobernador buscó restringirles sus opciones electorales, buscando su beneficio político personal y todo ¡a cambio de que los propios ciudadanos tuvieran un menor ingreso económico, pagando más impuestos!
Lo cierto es que en realidad el Pacto no se ha incumplido, al menos en lo que respecta al Estado de México, único estado en donde, hasta donde sabemos, el Pacto 
Carlos Salinas de Gortari
Ambos, junto con otros Gobernadores y figuras del PRI con quienes Salinas también se ha dejado ver, suenan como interesados en buscar la candidatura por la Presidencia del 2012, aunque de entrada, es él, un ex Presidente que legalmente ya no se puede reelegir, el que pareciera estar en campaña. Qué raro.
