MULTA IFE A TELEVISA, PVEM Y TVyNOVELAS

Habíamos abordado el caso en los posts: “El PVEM EN LOS MEDIOS, NI TAN VERDE”, “LA REVISTA TVyNOVELAS Y EL PARTIDO VERDE (PVEM)” y ¿POR QUÉ LOS MEDIOS QUIEREN TANTO AL PVEM?

Ahora, el Instituto Federal Electoral multó a Televisa, a su Editorial, que publica la revista TVyNovelas y al Partido Verde (PVEM) por ese spot en donde se promocionaba una entrevista a Raúl Araiza anunciando ese partido.

Además, en conferencia de prensa, el actor Raul Araiza, quien también ha salido en su telenovela portando una playera alusiva al partido, admitió que fue Televisa quien lo invitó a participar en la campaña electoral del PVEM,

"Mi empresa (Televisa) me dice: '¿quieres participar? Quieren platicar contigo'. Platicamos y me gustó lo que ellos proponen. No es nada raro, no es nada del otro mundo".

En tanto, la sanción del IFE a Televisa fue de 5 millones de pesos, 4 millones a su Editorial, y otros 4 millones al PVEM.

La causa fue porque los consejeros consideraron que sí se contrataron spots electorales por parte de terceros, lo cual está prohibido en la Ley.

Por supuesto, tal como en el 2006, la infracción viene días después de que el spot salió del aire, y de que en su momento Televisa se haya negado a dejarlo de transmitir.

Es decir, se pone la multa, pero el efecto en los votantes ya quedó y quedará, tal como en el 2006.

Aun así, y ante tantos casos que ha habido así en esta elección, se puede decir que por parte del IFE es una cal por las muchas que van de arena. Pobre democracia mexicana.

Leer más...

¿POR QUÉ BAJÓ ELIZONDO ANTE MEDINA EN LAS ENCUESTAS EN NUEVO LEÓN?

nuevoleonmapa Ya no sabremos cómo se mueven las cosas en la última semana que inicia mañana porque los medios ya no nos darán otra encuesta, previa a la elección.

La verdadera encuesta, por supuesto, será la que realicen los votantes con su voto y nos den al ganador de la Gubernatura de Nuevo León el próximo 5 de julio.

Mientras tanto, vale la pena analizar y tratar de entender qué habrá pasado en los electores regiomontanos para que entre abril-mayo y junio, el candidato del PAN, Fernando Elizondo, haya perdido porcentaje de intención de voto y la haya ganado Rodrigo Medina del PRI.

Según las encuestas de varios medios (Grupo Reforma, El Universal, Milenio)publicadas ayer, Elizondo y Medina se alejaron del empate en porcentaje de intención de voto y el priista sacó entre 6 y 11 puntos de ventaja, dependiendo de la encuesta.

Cabe señalar que estos datos se recabaron entre el 18 y el 22 de junio y Milenio que da la mayor ventaja, tiene un margen de error de 3.2%, mientras que Reforma-ElNorte, que junto con El Universal muestra una distancia más corta, tiene 1.9% de margen de error.

Aun así, la pregunta es qué pasó, porque en su última encuesta los medios nos mostraron que Medina se separó así de Elizondo.

¿Influyeron tanto las medidas populistas del Gobernador Natividad González? ¿Afectaron al PAN las declaraciones de su candidato a Alcalde en San Pedro donde parece evidenciar su disposición a negociar con el narco? ¿Fueron los debates la diferencia?

Un indicio puede ser, tal vez, que la mayoría de los electores ubican a la inseguridad como el principal problema, según El Norte.

Eso fortalecería la idea de que las declaraciones sobre el Cártel de los Beltrán Leyva de Mauricio Fernández, candidato en San Pedro, podrían haber afectado a Elizondo.

No obstante, la encuesta de media semana en El Norte muestra que en el mismo municipio de San Pedro, Fernández mantuvo casi sin rasguño su liderazgo e intenciones de voto, a pesar del escándalo.

Por otro lado, El Norte mostró que donde más se ha rezagado la intención de voto de Elizondo es en la Zona Metropolitana (Monterrey y municipios conurbados).

Sin embargo, si creyéramos que esto indicaría que los más escolarizados dejaron a Elizondo, hay que ver que según los datos, él domina por mucho la intención de voto de gente con nivel de Educación Superior, pero pierde en la gente con sólo Educación Media y Básica.

Y así, con esas aparentes paradojas, nos encontramos con una paradoja mayor. En realidad, puede que Elizondo no haya perdido votos, sino que el universo de votantes creció y muchos que no definían su voto, ya lo definieron.

Es la hipótesis, que expresó la encuestadora María de las Heras en Milenio, quien dice que en las últimas semanas, el priísta logró ganar el doble de nuevas intenciones de voto que las que pudo obtener el panista.

De hecho, en el grupo que se considera independiente, y no afín a ningún partido, el PRI habría comenzado a sacar ventaja, según las cifras de El Universal.

¿Qué haría entonces que nuevos votantes e independientes se estuvieran inclinando más hacia Medina que hacia Elizondo?

Tal vez el “efecto Calderón”, en el sentido de que alguien menos conocido tiene más potencial para ganar adeptos, ya que las personas no parten desde cero en la opinión de alguien a quien ya conocen.

O quizás fue esa imagen “juvenil” y la mercadotecnia, ya que El Universal mostró que en percepción de “cercanía con la gente”, Medina superaba por amplio margen a Elizondo. Ahí tal vez sí han influido los debates, pero mucho más los spots.

O inclusive, de nueva cuenta, el tema inseguridad, ya que, a diferencia de la tolerancia que la comunidad sampetrina ha demostrado siempre a los exabruptos verbales de Fernández, los votantes “independientes”, podrían ser los más escépticos y quienes más estén a la expectativa de temas como este.

Esta hipótesis es al parecer la que podría estar creyendo el equipo de Elizondo, ya que en los últimos días, según se ha reportado, han aumentado las llamadas a casas y los volantes anónimos que denuncian la presunta protección de Medina a la madre del narcotraficante “La Pechuga” que se publicó en algunos medios.

Por su parte, el Ejército y el Gobierno Federal mostraron otra vez su contundencia y eficacia, capturando al nuevo líder de los Beltrán Leyva en el municipio de San Pedro.

En todo caso, habrá que esperar a ver qué pasa en la elección, ya que no se puede cantar victoria, sobre todo cuando 3 de cada 10 afirman que todavía podrían cambiar su voto. Nada está dicho.

Leer más...

TELEVISA VS. ARISTEGUI (LA MOLESTIA POR LA DENUNCIA DE LA CAMPAÑA PEÑA NIETO)

*Post publicado y retomado del blog de medios Mediatizando 2.0

En un hecho inédito, Televisa publicó hoy en varios diarios de circulación nacional un desplegado de página completa acusando a los periodistas Carmen Aristegui y Jenaro Villamil de mentir contra ella.

Esto, luego de que Aristegui y Villamil hablaran, en el noticiario de Noticias MVS de la periodista, de la presunta campaña de promoción que la televisora ha mantenido durante años para fortalecer la imagen política del actual Gobernador mexiquense Enrique Peña Nieto, desde que estaba en campaña para ese cargo.

desplegadotvsaaristegui1

Y es que, Villamil, quien en la revista Proceso ha reporteado el tema desde hace años, acaba de publicar un libro llamado “Si yo fuera Presidente” con mayor información al respecto.

desplegadotvsaaristegui2

En el libro, Villamil habla de las grandes cantidades que Peña Nieto y su Gobierno habrían estado gastando por años para esa promoción en Televisa y otros medios, además de documentar el padrinazgo político que el ex Presidente Carlos Salinas le estaría dando al mexiquense. portadalibrosiyofuerapresidente

fotobodabeltrones

Aristegui, quien saliera de la W, de Televisa Radio, tras haber generado fuertes molestias en los directivos de Televisa, por haberse atrevido a dar espacio a voces contrarias a sus intereses (caso Ley Televisa, por ejemplo) como evidenciaron grabaciones publicadas precisamente por Villamil y Proceso, volvió a causar su enojo, ahora con la entrevista al reportero.

Pero la verdad es que la evidente saturación de Peña Nieto en las pantallas de Televisa, con la obvia presunción de que se trata de una campaña política, no es nueva ni es la primera vez que alguien la señala.

peñanietotv

La pregunta es ¿qué hace hoy que una empresa tan grande, que dice tener 17 mil empleados, y es la principal productora de contenidos de televisión en español en el mundo así como el segundo conglomerado de medios en América Latina, se lance tan fuerte contra un reportero de una revista y la conductora de un noticiario radiofónico del DF?

Sólo Televisa y sus aliados políticos lo sabrán con certeza, aunque hay varios aspectos evidentes y notorios ante la opinión pública.

 

penanietoquien

- En primer lugar, hay que señalar, que aunque el tema no es nuevo, son pocos los periodistas y medios que se atreven a denunciar el asunto, por lo que es rarísimo oír este tema al aire en un programa radiofónico de alto rating, tal vez por la misma generosidad del gobierno mexiquense en la contratación de espacios publicitarios en medios.

- En segundo lugar, aunque Aristegui es sólo una periodista, es quizás una de las (o la) que mayor credibilidad y prestigio tiene en el gremio mexicano a nivel internacional, al igual que el semanario Proceso, aun y cuando ambos han perdido simpatías, sobretodo de sectores que repudian al ex candidato presidencial Andrés Manuel López Obrador (debido a los espacios de expresión que Aristegui y Proceso le han brindado a este polémico político).

- En tercer lugar, la difusión de la información de Villamil coincide precisamente con el reforzamiento de la imagen mediática de Enrique Peña Nieto, como demuestra la portada actual de la revista Quién, donde se promociona otra vez el noviazgo del Gobernador con la actriz de Televisa, Angélica Rivera, o la transmisión de la televisora del Día del Padre el pasado domingo donde la cámara no dejó de tomar a la pareja en cuestión.

 

quienmamagaviota

- En cuarto lugar y tal vez el más importante, que el tema ¿pudiera ser cierto? ¿Televisa tiene de verdad desde hace años un candidato a la Presidencia que ha promovido ante los mexicanos haciendo pasar su propaganda como información noticiosa?

Más allá de la molestia de la televisora con los periodistas, hay que decir que este es un tema público. Que esto sea cierto o aún el derecho de investigarlo es un asunto relacionado con la equidad en las elecciones, con la manipulación de la información, con la influencia de los poderes fácticos en el país.

¿Es en verdad normal la cobertura que Televisa ha hecho de Peña Nieto, o es más bien “anómala” como dicen Carmen Aristegui y Jenaro Villamil pero como vemos también muchos otros periodistas y ciudadanos del país?

Bastará con seguir viendo la TV y averiguarlo. O ¿serán más discretos ahora? ¿ustedes qué piensan?

 

ENTRADAS RELACIONADAS:

- Salinas sí es “innombrable” en Televisa y TV Azteca (2009)

- Peña Nieto, el Gobernador Televisa (2008)

- Televisa y Peña Nieto (2005)

- Vida TV y las elecciones mexiquenses (2005)

- Más de Televisa y Peña Nieto (2005)

- No manches con el apoyo de las televisoras o el uso de Omar Chaparro como patiño promotor al político (2005)

Leer más...

¿QUIÉN GANARÁ LAS ELECCIONES EN SAN LUIS POTOSÍ?

En San Luis Potosí, otro de los estados en donde se elegirá Gobernador este 5 de julio, las tendencias están muy parejas, al parecer.

Según encuestas publicadas hoy por El Universal y Milenio, el Ned Flanders de la política, Fernando Torenzo, del PRI, va ligeramente abajo que el ex Senador Alejandro Zapata, del PAN.

La coalición PRI-PSD-PVEM, según El Universal, tiene 45% de intención de voto mientras que la del PAN-PANAL 48%, aunque el margen de error de la encuesta es de 3.1%.

No obstante, según la encuesta de María de las Heras para Milenio, en donde al parecer la muestra fue mayor y el margen de error es de 2.6%, Zapata aventaja sólo por un punto a Torenzo, ubicándose en 46 y 45%, respectivamente.




Tal como en otras entidades, como Nuevo León, parece que la cuestión se decidirá en los últimos días.

Aunque a diferencia de las tierras regias, en San Luis Potosí, parece que el tono del proceso ha estado marcado por otros temas y no tanto por notas de presuntas narco-alianzas o de evidentes apoyos indebidos desde los Gobiernos.

Tal vez, algo de lo destacable informativamente hablando es la promoción que ha hecho el Gobernador mexiquense Enrique Peña Nieto a favor de Torenzo y las acusaciones de este de que el PAN está usando encuestas falsas y calumnias como armas en el estado.

Veremos entonces si este estado representa una victoria más para el PRI o para el PAN, en la férrea batalla en que están ambos partidos y de la que el PRD ha sido marginado en casi todo el país. Leer más...

EL DEBATE DE LOS CANDIDATOS DE NUEVO LEÓN EN TELEVISA

debatetelevisanleon Los candidatos a la Gubernatura de Nuevo León, Fernando Elizondo, del PAN; Rodrigo Medina, del PRI y Martha Zamarripa, del PRD se enfrentaron en un debate transmitido por Televisa a nivel nacional la noche de este jueves.

Muy tarde, después del noticiario de Televisa Deportes, se transmitió el encuentro moderado por Carlos Loret de Mola, rumbo a la elección del 5 de julio, en la que la disputa de este estado norteño parece crucial para el PRI y el PAN.

¿Quién ganó el debate? En mi opinión, no hubo un ganador claro, pero pongámoslo así: Martha Zamarripa salió ganadora en el bloque de Seguridad y Rodrigo Medina en el bloque de Economía; aunque al final, Elizondo, tal vez no quedó tan mal parado.

En el bloque de Seguridad, Zamarripa fue mucho más incisiva haciendo quedar mal a sus dos adversarios con las evidencias públicas de los pocos resultados que tanto el PRI y el PAN han dado en esa materia en sus gobiernos recientes.

Por supuesto, esto era fácil para la perredista, ya que del PRD no hay absolutamente nada que decir, por la sencilla razón de que ¡no ha gobernado el estado! y en esta región la presencia del partido apenas un poco más que nula.

Aun así o tal vez por eso, fue refrescante para el debate la presencia de Zamarripa, ya que en los debates que se han llevado en el estado ha sido desairada, al igual que en la jerarquía informativa de los medios locales.

Es evidente que el PRD está fuera de la jugada en esta elección, pero la simple oportunidad de participar permitió que la candidata representara la voz de otros ciudadanos tal vez más escépticos con los últimos Gobernadores.

En este tenor es como Zamarripa dio algunas de las frases más contundentes como cuando dijo que además de hacerse un examen antidoping, como propuso Elizondo, los candidatos del PRI y el PAN deberían hacerse un examen de memoria, para que no se presenten ahora como los que solucionarán el problema de la seguridad, cuando en sus gobiernos ha sucedido lo contrario.

Por cierto, tanto PRI como PAN trataron de pasar rápidamente la pregunta de los pactos con los narcos. Elizondo repitió la respuesta panista de que los audios de Fernández estaban cortados y rápidamente afirmó que el “no hacer” de los narcos durante el Forum de las Américas también podría equivaler a un pacto.

Medina, en tanto, reiteró mucho que no es tiempo de buscar culpables sino soluciones, cambiando un poco su discurso del debate pasado de que él sí había contribuido a bajar la delincuencia desde el gobierno del Gobernador Gónzález Paras.

No obstante, en la parte de Economía, tema por supuesto espinoso para la administración federal panista, Medina sí fue mucho más contundente y claro en las responsabilidades.

El priista arremetió desde el principio diciendo que el PRI quisiera ver al Gobierno de Calderón tan preocupado por la Economía, como se muestra por la Seguridad, porque no se ve ningún plan efectivo para reactivarla.

Y ante el comentario de Elizondo de que el Gobierno Estatal se para el cuello con obras que en realidad son fruto del Gobierno Federal, Medina reviró con otro golpe afirmando que las obras federales en Nuevo León se hacen con los impuestos de los nuevoleoneses, quienes no piden limosnas, sino al contrario más retorno de sus impuestos y más federalismo.

Al final, hubo una ronda sobre el carácter personal, en donde Zamarripa se asumió como experiodista y ciudadana, Medina como un joven con vocación de servicio político y Elizondo como un político que ahora cuenta con la experiencia para resolver los asuntos que vio como ciudadano. Lo mismo que han dicho, pues.

Conclusión:

Zamarripa tenía su estrategia muy clara: atacar al PRI y al PAN con todo, y acusarlos de copiar propuestas del PRD en otros estados. Resultado: se la pasó la mano y por exagerar en sus ataques, terminó también reforzando el estereotipo del perredista poco propositivo y sólo agresivo.

Medina también tenía muy clara su estrategia. Mostrarse como un político joven y conciliador que busca soluciones y atacar al PAN en la Economía. Resultado: se notó otra vez como el mejor preparado por “expertos” en manejo de comunicación verbal y no verbal, lo malo para él es que eso terminó por hacerlo ver también un poco falso.

Elizondo pareció no tener una estrategia muy clara y aunque repetía, claro, que él será el que mejor podrá trabajar con el Presidente en la Seguridad, también cometió errores básicos como dejarse enganchar por los ataques de Zamarripa, dándole más reflector a ella.

Además, se vio también de nuevo como el menos capacitado en manejo profesional de discurso. No obstante, paradójicamente, su pasividad y comunicación “poco aspevientera” de alguna manera pueden reflejar también experiencia y serenidad. Y quién sabe, a pesar de no haber destacado en el debate, tal vez esta imagen sí le rinda frutos, sobre todo ante el perfil del elector regiomontano.

Al final del debate, Loret anunció que la próxima semana, López Dóriga moderará un debate con los presidentes nacionales de los tres partidos. Mi apuesta es que Germán será el agresivo, Jesús atacará en algunas cosas pero tratará de mostrarse también conciliador y Beatriz será la que trate de mostrar experiencia.

Leer más...

VOTO EN BLANCO ES UNA JALADA.- VICENTE FOX

foxvotoenblanco Como para dejar en claro que él no tiene que ver con el asunto, luego de la información que publicamos aquí en Impresión Política a principios de mes, el ex Presidente Vicente Fox dijo hoy textualmente que el voto en blanco “es una jalada”.

"Debemos trabajar muy duro de aquí al 5 de julio, trabajar muy duro porque hay muchas conciencias que despertar, mucha gente a la que decirle 'no metas la pata', es una jalada eso del voto en blanco”.

reformanotaimpresionpolitica El 2 de junio dimos a conocer que Luis Alberto Bolaños Vera, ex Director de Internet de la Presidencia de Fox y contacto registrante de las páginas del Centro Fox, la Fundación Vamos México y la página personal del ex Mandatario era el encargado del sitio Vota en Blanco.org.mx.notaeluniversal

portadaejecentral Después de eso, el abogado fiscalista Luis Manuel Pérez de Acha se responsabilizó como el creador de la página poniendo sus datos en el sitio y afirmó en entrevista que había contratado a Bolaños Vera sin saber su cercanía con Fox y su rol de funcionario durante la presidencia del panista.

Pérez de Acha afirmó que le urgía deslindarse de Fox y lo hizo en los siguientes términos, incluso afirmando que tiene información de irregularidades en su Gobierno:

“Ahora lo que me interesa a mí es hacer un deslinde del Presidente Fox, un irreverente de la Presidencia de la República y con fuertes acusaciones él y toda su familia de corrupción. – ¿Por qué? ¿Sabe usted algo además de lo que ha sido público? – Pues ahí si me lo reservo, pero sí, sí sé….. digamos que también por las fuentes o quienes me han comentado los datos, pues tampoco puedo yo andar ventaneanándolos a ellos… Mire, ha habido desde ex funcionarios de la Secretaría de Hacienda del sexenio pasado, hasta algunas otras personas que estuvieron en su equipo cercano…”

Por su parte, de la familia Fox, la primera en hacer una declaración pública desligándose del voto en blanco fue Marta Sahagún, exposa del ex Presidente, quien el 7 de junio afirmó que la anulación del voto conduce a la “antidemocracia”:

“La democracia es una forma de vida, vivir en democracia y ser ciudadano de tiempo completo quiere decir: ir a ejercer nuestro derecho al voto, cualquiera que éste sea, votar por cualquier partido e inclusive anularlo, sin embargo, es mi opinión personal que si anulamos un voto pues estamos dándole camino a la antidemocracia”.

Ahora lo hace el ex Presidente Fox de gira para “apoyar” a los candidatos panistas en el Estado de México, en donde por cierto se negó a hablar de la presunta “relación del narco con candidatos y políticos del PAN” según informa la reportera El Universal, tal vez refiriéndose a la polémica de Mauricio Fernández.

Lo que tal vez el ex Presidente Fox no calculó es que dada su reputación, una declaración como la que hizo hoy, en vez de hacer a la gente desistir del voto nulo, seguramente hará que muchos más ciudadanos lo consideren.

Leer más...

EL DESASTRE EN EL PRD

El PRD es un desastre y ni todas las niñas de México diciendo “Así sí” en spots de televisión podrían tal vez salvarlo de la inminente ruptura, que desde hace muchos meses se veía venir.

Jesús Ortega, quien se había aguantado las ganas de correr a López Obrador del partido, a pesar de que hace propaganda a favor de otros partidos violando los estatutos, hoy no resistió y lo llamó traidor.

Todo, después de que ayer López Obrador llamara a votar en Iztapalapa por el candidato del PT, quien de obtener la victoria estaría obligado a cederle el lugar a Clara Brugada, la candidata perredista que perdió su posición ante la menos conocida Silvia Oliva por una impugnación en el Tribunal Electoral.

Al parecer, esto causó un gran enojo en Ortega, quien no quiso llamar por su nombre a López Obrador pero le envió una clara dedicatoria:

“Todos los militantes y dirigentes del PRD están obligados a apoyar a los candidatos de Iztapalapa y a todos los demás postulados por el PRD… Quienes siendo militantes no actúan en congruencia, traicionan los principios del PRD y engañan a los ciudadanos, a los que militan, simpatizan y trabajan por el PRD”.

Antes, en una entrevista para UNO TV, el canal online de Carlos Sim, Ortega había acusado (también sin decir su nombre) a AMLO de querer engañar a la gente y querer decidir él por dedazo quién gobierna la Delegación. Además dijo que el caso de posible expulsión del tabasqueño se vería después de las elecciones.

“Me parece que es un engaño. Que digan “voten por juanito.. pero ese no va a ser, eh. Yo voy a decir quién es el Jefe Delegacional”. No se dejen engañar. Hay que apoyar al PRD, a los candidatos del PRD y eso va a hacer que en México esté presente una izquierda moderna y progresista.”

Y es que los lopezobradoristas no quisieron acatar el fallo definitivo del Tribunal Electoral que pone a Oliva como candidata en vez de Brugada y desconocieron la legitimidad del Tribunal, tal y como lo han hecho desde el polémico fallo que validó a Felipe Calderón, como Presidente.

Pareciera que Ortega acabara de descubrir que AMLO está haciendo propaganda por el PT (quizá no ha visto TV en medio año) pero más bien esto podría ser un enojo por el reto abierto que representa el llamado de AMLO y porque su maniobra podría, tal vez, darle la vuelta a una “batalla” que seguro creían ya ganada.

Del lado de Brugada y varios lopezobradoristas que la apoyan, la visceral y tremenda reacción mostrada contra Oliva, pareciera ser la indignación de un sector experto en el acarreo de masas citadinas que no puede creer cómo alguien como ella puede haberles causado ese revés legal.

Para los espectadores no miembros del partido, esto no es más que una muestra más del desastre en qué se ha convertido el PRD y que lo llevará, según todo indica, a una ruptura con consecuencias, eso sí, interesantes e impredecibles para el escenario político mexicano.

Si eso sucede, vamos a ver de qué tamaño queda cada una de las dos rebanadas de pastel cortado por el machete profético de la niña que parodia a los anuncios del PRD en el spot del PSD.

Mientras tanto, ¿qué pasa con la gente de Iztapalapa? Esa gente que siempre hace ganar al PRD.

¿No fue López Obrador quien en uno de sus 40 compromisos para llegar a ser Jefe de Gobierno hace 9 años prometió textualmente: "Se dará solución definitiva a la falta de agua que padecen los habitantes de la Delegación Iztapalapa" ?

A juzgar por esta encuesta de El Universal apenas de este domingo, ni AMLO ni ningún Gobierno del PRD ha cumplido esa promesa. Y eso es tal vez el mayor desastre.

Leer más...