"HE INSTRUIDO A MI GOBERNANTE… ¡A QUE SE PONGA A TRABAJAR!”

Anoche, mientras intentaba explicar a Joaquín López Dóriga los avances del caso Salvador Cabañas, el Procurador del DF, Miguel Ángel Mancera, usó LA FRASE para darnos confianza y de paso para exaltar su jefe, Marcelo Ebrard, quien fue él que dio “la instrucción”.

Pero LA FRASE no es propia de Mancera o de Ebrard. De hecho, es parte de los 4 o 5 frases que todo político mexicano aprende a decir en la “Escuela de Políticos ineficientes” en donde es requisito estudiar para gobernar en el País.

Y es que, empezando por el Presidente de la República (Calderón lo ha dicho varias veces durante el sexenio) y llegando hasta los Presidentes Municipales no hay político en México que resista decir la FRASE: “He instruido al ____________ para que ______________.”

En los espacios en blanco van palabras intercambiables según la ocasión.

En el primero, se coloca el “sujeto” o mejor dicho “el subalterno” que prueba que nosotros ya tenemos más nivel porque mandamos al alguien: Por ejemplo: HE INSTRUIDO… “al Procurador”, “al Secretario”, “a las fuerzas de seguridad”.

Y en el segundo va la “instrucción” que nos permitirá adornanos: “Para que realice una exhaustiva investigación hasta llegar al fondo”, “para que de ayuda a los necesitados por el desastre”, “para que actúe con todo el peso de la Ley y sin concesiones”, “¡caiga quien caiga!”.

Nótese que entre más melodramático sea el remate de la frase, más impacto causará y más efecto de “poder” y “utilidad” podremos demostrar.

Pero aquí el punto y la pregunta obvia como ciudadanos: ¿Pues qué carambas no es ese su trabajo? ¿No saben los funcionarios del Gobierno cuáles son sus responsabilidades y lo que tienen que hacer hasta que su Jefe “LOS INTRUYE”?

¿No es, por ejemplo, el trabajo de un Procurador actuar “con rapidez y eficiencia” para llegar "hasta el fondo del asunto” y aplicar “todo el peso de la Ley” en TODOS LOS CASOS? ¿No es lo que LE ORDENA la Ley?

¿O será acaso que nos quieren marcar que en ciertos casos sí se aplicará la Ley porque son “importantes” y porque todos los mexicanos sabemos que en los demás casos nunca se aplica?

Porque digo, si se trata de instruir, pues los ciudadanos ya los instruimos cuando los elegimos y cuando juraron respetar nuestras Leyes.

Pero si necesitan una nueva instrucción pues se las podemos reiterar: los intruimos de una vez y para siempre a que ¡se pongan a trabajar! porque no nos hacen ningún favor, ¡es su obligación!

Leer más...

EL MATRIMONIO ARREGLADO ENTRE PARTIDOS

Las alianzas electorales entre partidos políticos rumbo a las diversas elecciones estatales de este año en el País han sido motivo de debate en los últimos días.

Diversos personajes políticos se han pronunciado sobre el tema, a la vez que este ha sido comentado en diversos medios de comunicación (no siempre ajenos a intereses políticos de los propios involucrados).

Sin embargo, algo ya tan normal en muchas democracias e inclusive en nuestra propia historia política como País, parece estar causando un revuelo inusual, que más bien parece evidenciar que ya estamos en plena carrera electoral y todos los pronunciamientos son ya de guerra propagandística.

cesarnavayjesusortega Foto: Marco Peláez de La Jornada

Debido al gran dominio del PRI en la mayoría de los estados del País y a la gran posición en que quedaría ese partido para el 2012 si vuelve a arrasar en los comicios, tal como lo hizo en el proceso electoral del año pasado, es lógico que la posible alianza que más "esté sonando" y generando interés en el morbo de los periodistas y políticos, sea la del PAN con el PRD.

De hecho, pese a que no se ha concretado ninguna de estas alianzas y tal vez no lo hagan, la mayor inconformidad hacia ellas ha venido precisamente de importantes figuras priístas, tales como la propia Presidenta del Partido, Beatriz Paredes, o el líder del tricolor en el Senador, Manlio Fabio Beltrones.

Paredes se pronunció esta semana contra las alianzas "que avergüenzan" y que sólo son "coyunturales... olvidando ideología y principios"; mientras que Beltrones calificó de "contranatura" una eventual unión electoral del PRD y el PAN en algunos de los estados que estarán en competencia.

Además de ellos, sectores de militantes "duros" de los propios partidos en cuestión han hecho sentir cierta inconformidad con que estas uniones puedan llevarse a cabo.

Y es que es evidente que, sobretodo tras el saldo del conflicto postelectoral del 2006, el PAN y el PRD parecen ser como dos rivales a muerte, es decir, Batman vs. Guasón, Supermán vs. Lex Luthor, Chivas vs. América, pues.

Por supuesto, esto podría ser matizado diciendo que los rivales más persistentes del Presidente Felipe Calderón y el PAN son en realidad los simpatizantes del movimiento lopezobradorista, cada día más cerca de otras expresiones políticas como PT y Convergencia, y más lejos del PRD que dirige Jesús Ortega.

No obstante, además del tema del 2006, hay otros asuntos de índole moral y también muy relevantes que dividen grandemente a estos dos partidos, como el matrimonio entre personas del mismo sexo y el permiso para que puedan adoptar niños, legislación recientemente aprobada en el Distrito Federal y cuya polémica aún está lejos de apagarse. En este tema, por ejemplo, Ortega sí se ha mostrado estar bastante lejos de la posición panista.

"Y sin embargo... se mueven", diríamos retomando la famosa frase atribuida a Galileo: pese a todo, las alianzas entre PRD y PAN, por ejemplo en estados como Oaxaca y Durango, parecen estar siendo al menos analizadas con cierta seriedad por parte de los liderazgos de ambos partidos sin descartarlas a priori.

El propio Jesús Ortega ha defendido la posibilidad acusando al PRI de estar de frenar las alianzas y afirmando que sí estás se hicieran serían "veneno puro" para los "cacicazgos" del PRI.

Por su parte, César Nava, Presidente del PAN, también ha defendido las posibles coaliciones argumentando que no serán "aventuras electorales" sino que buscan la "transformación de fondo".

Quizás por esta posición de Nava, alguien muy cercano al Presidente Calderón y quien fuera hasta hace unos meses su propio Secretario Particular, es que sorprende mucho la postura que estableció otra persona también cercana al Presidente, nada menos que el Secretario de Gobernación, Fernando Gómez Mont, quien llegó a calificar las alianzas "sin contenido" como "fraudes electorales".

Aunque luego salió a rectificar, el testimonio de esta "esquizofrenia" y doble personalidad panista evidenció que las mentadas alianzas se están volviendo un tema sensible en la política mexicana.

Por supuesto, del lado del PRD, también hay una "esquizofrenia" matizada, evidenciada en el propio Andrés Manuel López Obrador que reitera, como siempre su oposición a cualquier alianza con el PAN y PRI, pero lo hace de una manera suave, tal vez para no entorpecer que su cercano Gabino Cué pueda, en efecto, ser beneficiario de una coalición así en Oaxaca.

La verdad es que la clase política entera sólo revela su gran hipocresía con este tema. Todos los partidos han hecho alianzas y las seguirán haciendo.

¿Qué dice el PRI de las alianzas si este partido era precisamente el Rey de las Coaliciones en las que agrupaba a todos los partidos chiquitos como el PARM (que desde Adolfo López Mateos a De La Madrid "postuló" religiosamente al mismo candidato del PRI para la Presidencia)?

¿Qué puede decir el PAN de las alianzas si precisamente llegó a la Presidencia en unión con el PVEM, sólo para "divorciarse" apenas meses después? ¿Era para una "transformación de fondo"?

O todavía peor: ¿qué decimos de las alianzas "de facto"? ¿No fue descarada la alianza del PRI y el PVEM en las pasadas elecciones legislativas? ¿No lo ha sido también el "matrimonio" de Calderón con Elba Esther Gordillo y su PANAL? ¿No tiene López Obrador en su equipo a muchísima gente del PRI o no se ha asociado con priístas como Manuel Bartlett?

Cuál fariseos en los tiempos de Jesucristo, los políticos se "rasgan las vestiduras" por las "alianzas", siendo que son una práctica normal de la política y ellos las hacen todo el tiempo. De hecho, hay muchas "alianzas" informales entre diversos miembros de distintos partidos que en la práctica operan sin importar las siglas y sin que todos los ciudadanos se enteren.

Es claro que una "alianza electoral" es una unión por conveniencia. De lo que se trata es de ganar una elección. Dos partidos, como dos personas, instituciones, países, asociaciones, etc. pueden juntarse para unir fuerzas cuando quieren derrotar a alguien más fuerte. No es nada del otro mundo.

De hecho, una de las definiciones que da la propia Real Academia Española de la Lengua para la palabra "alianza" es tan sólo esa: "Unión de cosas que concurren a un mismo fin". En este caso, el fin es derrotar electoralmente a un partido más fuerte. ¿Se vale? Claro. Es democrático.

Los ciudadanos tampoco debemos espantarnos por estas situaciones y debemos entenderlas cómo lo que son. Entre más "idealicemos" a los partidos y los políticos, entre menos entendamos su "juego" real, más difícil será pedirles cuentas y exigir resultados reales y concretos.

Al final, una razón por las que las alianzas electorales son en general más viables en los Estados y municipios que a nivel nacional, es porque a nivel local las "ideologías" no importan tanto como los "resultados". Seguridad, agua, pavimentación son factores de peso más reales que los conceptos políticos de libro, cuando se trata de elegir a mi autoridad más cercana.

Es cierto, las "alianzas" no son usualmente matrimonios de largo plazo. En todo caso, son "matrimonios arreglados" por interés, como aquellas bodas de los hijos de los reyes, que son unidos sólo por que conviene estratégicamente a sus padres.

Eso es así y hay que aceptarlo fría y pragmáticamente para cuidar también así nuestros intereses. Y perdón si decepciono a alguien, pero la política no es precisamente el mejor lugar para que busquemos el "amor verdadero". Al final, ¿qué podíamos esperar de los políticos: matrimonio "por amor"? ¡Ja!...

Leer más...

2010: ¿RAZONES PARA LA ESPERANZA?

lucesbicentenario A estas alturas deben quedar pocos mexicanos que no sepan que este año, 2010, se conmemora el Centenario de la Revolución Mexicana y el Bicentenario de la Independencia.

Durante meses, los ciudadanos hemos sido “bombardeados” con propaganda que nos recuerda ese hecho y nos invita a unirnos a la gran “celebración”.

La clase política (el Presidente, el Congreso, los Gobernadores, etc.) y también empresarial (televisoras, por ejemplo) ya tienen listas las magnas fiestas para festejar  en grande. Habrá luces, cohetes, programas especiales, spots, parafernalia…

El Presidente Calderón, además, comenzó el año con un discurso sumamente optimista. En su mensaje del 6 de enero, afirmó que “2010 será el año de la recuperación económica” y que los mexicanos “celebraremos 2010 con orgullo por el pasado y con esperanza en el futuro”.

Sin embargo, quién sabe si el resto de los mexicanos tenga en verdad muchas razones para “celebrar” o siquiera para tener esperanza, como quizás hace 100 años, muchos mexicanos no compartían el pomposo festejo del Centenario de la Independencia que encabezó Porfirio Díaz.

¿Es que hay acaso en el panorama verdaderas señales para estar esperanzados? ¿Hay signos que nos permitan estar optimistas? Veamos:

 

LA ECONOMÍA: Los aumentos a impuestos como el IVA e ISR y a productos y servicios como las telecomunicaciones y la gasolina nos dejan claro que quizás si comience a haber una “recuperación” pero ¡no en el bolsillo de los ciudadanos!, sino sólo en las arcas del Gobierno.

El pueblo, en donde como país tenemos más del 50% de población en pobreza, será el último que comenzaría a sentir en carne propia una supuesta recuperación de la Economía, tal como, a la inversa, fue el primero que lógicamente comenzó a sentir el deterioro de la misma.

Las encuestas del Gobierno Federal lo muestran. Con la actual crisis, la ciudadanía comenzó a resentir el golpe a su economía muchísimos meses antes que los medios de comunicación empezaran a “reflejar” seriamente el tema en sus informativos.

(“Hipócritas”, les hubiera dicho Jesucristo. “Ustedes saben discernir el aspecto del cielo, pero no las señales de los tiempos” (Mt 16:3) o aplicado a este caso diríamos: “saben reconocer cuando hace mucho frío y lo publican, pero no cuando el pueblo ya comenzó a gemir por hambre”)

Quizás veamos este año que políticos digan o en algunos medios se nos “muestre” con “cifras macroeconómicas” que la cosa va mejorando, pero ciertamente se ve difícil que los ciudadanos no vayamos a sufrir mucho más para tener qué comer, pagar nuestras deudas, servicios o aún para tener empleos.

 

LA SEGURIDAD: La muerte del presunto narcotraficante Arturo Beltrán Leyva fue vendida por el Gobierno Federal como una buena noticia. Quizás en términos de lucha estratégica contra el crimen organizado lo sea, en efecto.

Sin embargo, para la seguridad cotidiana de los mexicanos, no parece que la situación vaya a cambiar mucho. A Beltrán lo sucederá otro (quizás incluso mediante un proceso de sucesión violento), pero la droga se seguirá vendiendo y sus ganancias seguirán comprando policías y autoridades de todos los niveles. ¿O hay algo que lo evite?

Además, si el Gobierno no pudo proteger a la familia del marino valiente que dio su vida en el operativo ni, apenas días antes, al “testigo protegido” que había declarado sobre la infiltración del Cartel de Beltrán Leyva en el más alto nivel de la PGR, es lógico que los ciudadanos se pregunten ¿podrá el Gobierno cuidarnos como es su responsabilidad?

Es difícil además que la estructura del crimen organizado sea desmantelada si nunca se atrapa a los empresarios que lavan dinero o a los políticos encumbrados que los protegen. Y no hemos visto señales en ese sentido.

 

LA POLÍTICA: Los estadistas escasean en México hoy en día y, en cambio, sobran los políticos y partidos que buscan velar sólo por sus intereses, sin importar cómo afectan a la ciudadanía.

Los niveles de corrupción en este país son altísimos, como a todo el mundo le consta, y en contraste son esporádicos y hasta inusuales los casos en donde esto se castiga.

En este año, lleno de procesos electorales por todo el país, no será evidentemente fácil ni esperable que vamos grandes “consensos” entre los partidos.

Después, además, ya viene el 2012 y los partidos y políticos ya tienen su propia “agenda” y no es, por supuesto, la de los ciudadanos.

Quizás veamos en el Congreso Federal alguna sorpresa en el área de la Reforma Política que el Presidente Calderón comenzó a impulsar desde el año pasado, pero no hay señales que muestren que este año será significativamente mejor que otros en materia política.

 

¿ESPERANZA? ¿No hay entonces motivo para estar optimistas? ¿Debemos esperar sólo lo peor?

Quién sabe. La respuesta dependerá más bien, como hace 100 o 200 años, de nosotros, la gente, la ciudadanía.

Quién sabe que procesos silenciosos constructivos para el futuro de la Nación se están llevando hoy a cabo por hombres y mujeres valientes de la sociedad.

En México somos mucho más que nuestros gobernantes. Somos un pueblo fuerte, con una fuerza laboral inmensa, con una creatividad sobresaliente, puesto en un terreno lleno de bendiciones naturales.

Quizás, como Francisco Madero en 1909, o como el cura Hidalgo y los otros hombres que se reunían con pasión por su país en la casa del Corregidor de Querétaro antes de Septiembre de 1810, hoy haya muchos mexicanos que “no se ven”, que no son “famosos”, pero que gestarán el futuro de México.

Y no me refiero a un nuevo movimiento armado. La violencia por naturaleza es destructiva, y lo que necesitamos es construir. Dios permita que ahora ya no lleguemos a eso, para encauzar los impulsos de cambio en el país. Pero urgen cambios pacíficos que nos lleven a un mejor rumbo.

Lo cierto, es que el futuro del país depende de todos, de nosotros y quizás no haya sólo que esperar “señales” para estar optimistas, sino que construirlas.

Quizás habría que comenzar este Bicentenario por leer, releer y conocer verdaderamente la Historia de México, en vez de cómo ciudadanos quedarnos sólo en la parafernalia vistosa. Prepararnos, entender, y no sólo “memorizar” nuestra Historia es indispensable.

La esperanza de México está en su gente. Seamos críticos como ciudadanos, analíticos e informados, inconformes, poco ingenuos; pero también emprendedores, entusiastas. solidarios para cambiar las cosas. Que si no lo hacemos, ni los gobernantes, ni los otros países, ni nadie lo hará por nosotros.

Leer más...

CRÓNICA DE UNA MITAD DE SEXENIO

El mitin del pasado domingo 22 de noviembre fue clarísimo. A Andrés Manuel López Obrador ya no le interesa más el “pelele” Calderón, ahora enfocará sus baterías contra el cuasi próximo candidato presidencial, Enrique Peña Nieto.

El acto obradorista marca simbólica y claramente la mitad de este sexenio, con una triste noticia: al parecer, pasamos directamente de la inacción por el clima polarizado y enrarecido post 2006, a la inacción por la carrera electoral del 2012.

fotomitin El Presidente Felipe Calderón apenas pudo en estos 3 años recoger unas cuantas migajas de su alianza parcial con el PRI (hecha con urgencia y mucho bajo los términos del partido Opositor para que pudiera tomar posesión, ante las duras protestas de los lopezobradoristas por un supuesto fraude electoral).

Calderón, quien había prometido un “México ganador”, se promocionaba como el “Presidente del Empleo” y ofreció “rebasar por la izquierda” a su rival, en verdad salió con poca legitimidad y capital político escaso de ese lamentable proceso electoral, que por decir lo menos, fue desaseado e inequitativo, como evidencia el propio Dictamen del Tribunal Electoral que lo validó.

El panista ignoró las comprobadas actitudes antidemocráticas de su antecesor,Vicente Fox (como su “pleito” con López Obrador descrito en el propio dictamen del Tribunal o el envío reconocido por la propia PGR de 7 millones de correos electrónicos desde oficinas del Gobierno para criticar a ese candidato) y preferió usar la nada  “conciliadora” frase “hayga sido como hayga sido” para describir su llegada al poder.

calderonejercito A diferencia de Carlos Salinas de Gortari, quien 20 años antes se había visto en una situación similar de fuertes acusaciones de fraude, el “quinazo” legitimatorio de Calderón fue tratar de hacer olvidar las reformas pendientes del país y sus promesas de campaña haciendo lo que más bien su rival izquierdista había propuesto (aunque luego se le olvida): sacar el Ejército a las calles para dar mayor seguridad ante el creciente poder del crimen organizado.

Eso y una alianza con el PRI, que hizo creer que Manlio Fabio Beltrones, líder priista en el Senado, era “de facto” un Vicepresidente, dieron ciertos resultados en imagen y margen de Gobierno a Calderón.

Sin embargo, los resultados concretos fueron magros: algunas reformas al ISSSTE y su régimen de pensiones así como a PEMEX son algunos de los más notorios. Calderón decía al país que eran las “reformas posibles” y ni modo.

Mientras tanto, López Obrador, quien ahuyentó a muchos de sus simpatizantes con medidas de protesta postelectoral como el bloqueo de Paseo de la Reforma en la Ciudad de México, se concentró en cuidar su “voto duro”, recorriendo todo el país y por supuesto criticando todos los días a Calderón.

Así, el líder opositor pasó, por ejemplo, la crisis del alza a la tortilla, la polémica por la Reforma Energética y de PEMEX, y la emergencia por la influenza intentando hacer “detonar” esos temas masivamente, sin tener tanto éxito.

amlo25 No obstante, hace unas semanas se produjo un giro notable. López Obrador pareció ya dejar de concentrarse en el “voto duro” y radical, para comenzar a hablarle otra vez al resto de la población (como en su Gobierno del DF o en su campaña)

Lo hizo, por ejemplo, en una carta dirigida a empresarios en el diario Reforma (calificado como “derechista” por el propio político). El tono de la carta era conciliador y no estaba tan inmerso en su discurso usual de “lucha de clases”, es decir de “opresores vs. oprimidos”.

Ahora, el domingo pasado, López Obrador parece haberse “redestapado” para el 2012. Esto es claro desde el mismo título del Discurso: “Con miras al 2012, un nuevo Proyecto Alternativo de Nación: AMLO”

Muchos dicen que el tabasqueño está en campaña desde el 2006 y de alguna manera es cierto, pero el mitin del domingo pareció ya el claro “banderazo” para las campañas electorales del país, iniciando por la suya.

Lo más lamentable para los mexicanos, es que todos, incluyendo al mismo PRI y a Calderón parecen también ya estar en campaña.

En efecto, el PRI parece ya haber dado por terminada su “alianza” con el Presidente, y más bien estar ya en la lógica de llevar su propio Presidente a los Pinos, usando la estrategia del “agandalle” del Presupuesto y las decisiones del país, con el poder que adquirió en las elecciones legislativas de este año.

portadalibrosiyofuerapresidente Sectores muy importantes de la Iniciativa Privada, ciertos medios de comunicación y ex Presidentes como el mismo Salinas, como en efecto señala López Obrador, parecen también ya haber dejado de apoyar a Calderón y comenzarse a “alinearse” con Enrique Peña Nieto, el Gobernador del Estado de México que Televisa ha estado impulsando todos los días desde hace cuatro años.

Señal evidente de la ruptura fue cuando Calderón, en uno de esos “arrebatos de conciencia” que ha empezado a tener en estas semanas, se “peleó” con los empresarios denunciando que no pagan los impuestos que les corresponden.

Este “cambio de actitud” de Calderón ya lo tratamos en otro post, pero lo cierto es que sea sincero o no, para fines prácticos, sus “sueños” no son más que recicladas promesas electorales, porque si en los 3 años pasados no pudo hacer grandes cosas, en los que siguen, se ve más que difícil.

Así pues, todos andan ya en campaña. López Obrador atacando ya al verdadero rival del 2012: el PRI; dicho partido a su vez, apostando a estorbar al Presidente para lograr su meta; y Calderón, resignado, decidido a ya mejor volver a prometer el “México de los sueños” para ver si en el 2012 alguien todavía quiere volver a votar por el PAN.

Y mientras: ¿quién gobierna? ¿quieren acaso que nos saltemos 3 años del calendario de un plumazo? 

Tal parece que para los políticos, el 2012 ya llegó y el resto de los mexicanos vivimos equivocados en nuestro calendario. 2010 y 2011 sólo serán una ilusión en nuestras mentes. El problema es que la crisis económica, la inseguridad, el desempleo y la falta de desarrollo seguirán siendo muy reales.

Leer más...

FELIPE CALDERÓN, ¿UN PRESIDENTE DE OPOSICIÓN?

El Presidente Felipe Calderón parece ahora un Presidente de Oposición y no uno en funciones, un Presidente de denuncia y no de gobierno.

Al menos, así se ha mostrado últimamente, por ejemplo, con sus críticas a la Iniciativa Privada, acusando que varias importantes empresas del país no pagan los impuestos que deberían y que por sus cabildeos, no pasó su propuesta de Ingresos para el 2010.

De hecho, en las últimas semanas, Calderón se ha parecido más a Andrés Manuel López Obrador (el candidato con quien se enfrentó en las elecciones del 2006) que a nadie.

El actual Presidente pareció hablar en campaña sólo de soluciones técnicas para el país, mientras que la izquierda, y en particular, López Obrador, ha insistido (aunque con poca congruencia, a veces) en que el problema del país no es sólo técnico, sino también ético y pasa por el egoísmo de la clase política y empresarial.

Casi palabra por palabra, Calderón ha dado la razón y retomado un discurso que el candidato de izquierda ha enarbolado por años, sosteniendo que hay muchas empresas “priviligiadas” que no pagan sus impuestos ni ponen más de su parte para ayudar al país.

En realidad, el cambio de Calderón parece haberse manifestado desde su discurso de 3 aniversario de Gobierno, en septiembre, cuando, derrotado por el PRI en los comicios legislativos de medio sexenio, dio un giro en su discurso y en vez de seguir apostando por el “México posible”, afirmó que había que buscar el “México deseable”.

Esto quiere decir quizás que Calderón dio marcha atrás a su intento de negociar, con el PRI sobretodo, únicamente los acuerdos y reformas “posibles” de obtener consenso y de volver a elevar la mirada hacia los verdaderos retos de fondo que requiere el país, más allá de la coyuntura política.

Quizás, es que Calderón sabe que de todas maneras, tras las elecciones pasadas, el poder legislativo ya lo tiene el PRI y ya está resignado a que estará a su merced por lo que lo que le queda es tan sólo proyectar la imagen de un “transformador estadista” que por lo menos “intentó” hacer cosas, aunque la “Oposición” no lo haya dejado.

Quizás, también hay un elemento ético y moral en el asunto y esto puede ser interesante.

Calderón, miembro del conservador Partido Acción Nacional, podría tal vez estar acudiendo a sus valores y creencias, de una manera más firme, para encarar los grandes retos que le depara la segunda mitad del sexenio.

Al menos, algunas declaraciones públicas suyas podrían indicar eso:

Esta, por ejemplo, también de septiembre, donde Calderón, de manera quizás riesgosa para el Estado Laico pero, al parecer sincera, se lamentó que los jóvenes caen en las drogas por no “conocer a Dios”. Un tono que no había usado en el resto del sexenio.

"Una juventud que por sus condiciones sociales, familiares, educativas, por falta de oportunidades, tienen pocos asideros trascendentes que tienen poco que creer, que no creen en la familia, que no tuvieron; que no creen en la economía o en la escuela, que no creen en Dios porque no lo conocen… esta falta de asideros trascendentales hace, precisamente, un caldo de cultivo para quienes usan y abusan ese vacío espiritual y existencial de nuestro tiempo".

O esta, mucho más personal, en el aniversario luctuoso del ex Secretario de Gobernación y su amigo, Juan Camilo Mouriño el pasado 4 de noviembre, en donde el Presidente pareció esbozar en su discurso cierta envidia de la felicidad que él gozaba:

“Ahora que se han venido estos días y que lo hemos recordado tanto, he buscado llenarle de sentidos, de alegría, a mi propia vida y espero hacerlo más en el futuro”.

Sea como sea: estrategia, sentido ético, ambas, o que el pragmatismo del PRI y los empresarios fuertes del país lo pudieran haber arrinconado a un papel más limitado, parece evidente que este Calderón no es el mismo de los primeros tres años.

Y es un hecho que este cambio de actitud o estrategia, puede influir en el desarrollo del Gobierno y la función pública del país por lo que es un tema que nos atañe a todos.

Veremos.

Leer más...

MAURICIO FERNÁNDEZ Y LA LUCHA VS. EL NARCO EN NUEVO LEÓN

Quizás lo que incomoda del discurso público de Mauricio Fernández es que es demasiado franco y al primero que evidencia es al Gobierno federal de su propio partido.

Las cosas que dice Fernández suelen decirse en la política mexicana pero ya en libros de funcionarios o periodistas que escriben a “toro pasado” sobre las verdaderas situaciones (y no las que decían los discursos) que se vivieron en cierto periodo.

“No nos hagamos gueyes” diría el Alcalde de San Pedro Garza García, Nuevo León, el municipio más rico del país. La realidad del país en la lucha contra el narcotráfico y el crimen organizado no es quizás tan optimista como la pinta el discurso oficial federal.

”Realmente no hay candidato a cualquier puesto de elección popular que no haya sido buscado por los narcos, pasa en todos lados, en todos los estados del país”

Así, sinceramente, lo afirmó Fernández en la entrevista que publicó el diario La Crónica de Hoy el 14 de abril de este año, en donde también confirmó que narcotraficantes lo habían contactado cuando fue candidato a Gobernador hace unos años.

Previamente, el 2 de abril, Fernández había informado que en la campaña de electoral de este año (la que ganó a la postre convirtiéndose en Edil) había sido buscado otra vez por un personaje que ahora el Ejército acaba ya de capturar.

“A través de una persona me mandó comunicar que él tenía mucho interés en ver cómo ayudar al proyecto de seguridad de San Pedro”… afirmó Fernández, añadiendo que rechazó la oferta.

Luego, vendrían los audios (el 12 de junio) que difundió Reporte Índigo en donde se oye a Fernández explicar que los propios narcotraficantes del Cártel de los Beltrán Leyva apoyarían un programa de seguridad que diera más calidad de vida a la zona.

Los audios fueron interpretados por el propio Reporte Índigo y por algunos diarios nacionales, como El Universal, como una admisión de un pacto con un grupo del crimen organizado.

“Mauricio” como le llaman en Nuevo León, negó haber pactado y explicó que más bien eran teorías de asesores suyos quienes le decían que hipotéticamente los narcotraficantes no se opondrían a su plan de seguridad.

El Gobierno Federal, del mismo partido que el de Fernández y quien había hecho de la lucha vs. el crimen el centro de su propaganda, no respondió a la noticia y dejó que fuera justamente el PAN quien respondiera. Así, 24 horas después de la difusión de los audios, César Nava, quien aún no era Presidente del PAN y sólo era candidato a Diputado (además de ex Srio. Particular del Presidente Calderón) salió a defender al candidato a Edil.

“Las grabaciones no son concluyentes”, afirmó para luego decir que él tenái confianza en que la interpretación de los medios no era la adecuada. "Confío en que Mauricio no haya pactado, pero si alguien llegara a pactar será repudiado por nosotros", añadió más tarde.

Los audios no parecieron tener impacto en las preferencias electorales de los habitantes de San Pedro Garza García quienes siguieron apoyando mayoritariamente a Fernández para ganar la Presidencia Municipal.

Fue entonces el 31 de octubre, al tomar posesión de su puesto, cuando Fernández volvió a sorprender con ahora ya famoso anuncio de la muerte de “El Negro” Saldaña, uno de los presuntos principales secuestradores de su Municipio, y quien buscaba la muerte del Edil, según afirmó el propio Alcalde.

Como es sabido, la declaración causó revuelo, ya que en el momento en que Fernández lo dijo (11:55 A.M aprox) el cuerpo del presunto secuestrador aún no había sido encontrado en el DF (en donde Fernández anunció que lo habían matado), situación que según las autoridades capitalinas sucedió hasta las 3:15 PM.

Las especulaciones comenzaron en los medios y la opinión pública sobre cómo el Alcalde habría sabido con antelación de la muerte del presunto delincuente.

En los foros de opinión, de medios regiomontanos como El Norte, fue posible ver en esos días como mucha gente escribía comentarios a favor del Edil, creyendo que podría ser alguien que ya por fin estuviera haciendo algo contra el problema del crimen, aun y cuando fuera tal vez más allá de la Ley.

En la Ciudad de México, en contraste, la misma interpretación causó escándalo en varios medios nacionales de comunicación que dieron cobertura al tema por varios días.

Quizás, la interpretación se basaba en la franqueza con que Fernández había dicho que haría “grupos de limpieza” del crimen, y admitió que algunas de sus estrategias de seguridad rebasarían el límite legal.

No obstante, con respecto al tema de “El Negro” Saldaña, el Edil lo que afirmó es que se lo había dicho el “grupo de inteligencia” que creó para el Municipio.

Además, el propio Fernández dio a entender que el asesinato de este presunto secuestrador, podría habría sucedido a manos del propio Cártel del cual este individuo habría salido para hacer sus propios negocios por su cuenta y en una plaza que no le correspondía.

Que ambas hipótesis no fueran mutuamente excluyentes es un tema que merece más atención en sí mismo, y que ya se ha tratado también en los medios. No obstante, a nivel de “percepción”, no hay duda que el tema fue importante en la opinión pública.

Por eso, lo más curioso, sigue siendo la reacción (pública, al menos) del Gobierno, la cual lo evidencia frente al discurso que ha tratado de construir él mismo todo el sexenio de la lucha sin descanso contra el crimen organizado.

Después de las declaraciones de Fernández, pasaron 5 días hasta que el Gobierno Federal emitió una postura a través del Secretario de Gobernación, Fernando Gómez Mont, 6 días para que César Nava, ahora como Presidente del PAN se pronunciara sobre el tema y 10 días para que la PGR le tomara declaración en la investigación que atrajo sobre la muerte del “el Negro” Saldaña y sus acompañantes.

Leer más...

BUSCA GOBIERNO REFORZAR POLICÍA CON CRISTIANOS Y JÓVENES DE FE

Su nombre era Esteban Cervantes Barrera, pero después de que el 18 de septiembre perdiera la vida cuando trató sacrificadamente de detener al hombre que comenzó a disparar en el Metro Balderas, es ahora recordado como “El Héroe del Metro”.

oficioasoreligiosas Quién sabe con precisión las razones por las que Cervantes, soldador y laminero de oficio, actuó de manera poco común, mostrando un valor y un sentido moral sobresalientes y arriesgando su vida de forma que es extraño ver ya incluso en los policías.

Sólo se sabe, por las crónicas periodísticas, que sus vecinos lo describieron como un hombre que luchaba por la justicia y que en su funeral, hubo más cantos que lágrimas, los cánticos de una congregación llamada Iglesia Cristiana Evangélica Espiritual, a la que él o su círculo cercano pertenecían.

Tal vez fue pensando en esto, en los valores humanos que brinda una formación religiosa activa que la Secretaría de Seguridad Pública envió el pasado mes de Agosto un Oficio a las Asociaciones Religiosas del país, a fin de promover entre sus jóvenes feligreses la invitación para unirse a la nueva Policía Científica.

El oficio, del cual Impresión Política tiene una copia (cortesía del periodista Oscar Moha, de la ONG periodística Voz de los Mártires) está fechado el pasado 26 de Agosto y viene a nombre del Dr. Luis Carlos Cruz Torrero, director general de Coordinación y Desarrollo de las Policías Estatales y Municipales de la Secretaría de Seguridad Pública Federal.

Hay datos desalentadores de corrupción en los cuerpos policiacos. Un recuento publicado en el diario Reforma el pasado 26 de Septiembre evidenció el alto nivel de corrupción que hay en policías, a nivel local, por ejemplo. El 90 por ciento de los 357 policías detenidos en el año por presuntos vínculos con el narcotráfico pertenecía a policías municipales.

El Gobierno Federal ha propuesto de hecho integrar las policías municipales con los cuerpos de seguridad estatal. No obstante, la lucha contra el narcotráfico y el crimen organizado ha hecho que también haya miembros de fuerzas estatales o federales salpicados con casos de corrupción.

El oficio de la SSP, dirigido a las Asociaciones Religiosas de México, explica que los miembros de la nueva Policía Científica es entre deben contar con “valores de honestidad, Lealtad y amor a la Patria” y detalla el porqué de la convocatoria a los grupos religiosos:

 

“Nosotros como Institución de Seguridad Nacional, creemos que  estos valores, Ustedes los han aplicado y enseñado desde los púlpitos de sus congregaciones a cada uno de sus feligreses a través de los años, mismos valores que ahora requiere México Integrar en todas las agrupaciones Policiales del País, que sean reflejados por jóvenes profesionistas con altos niveles de calidad humana reclutados de las Asociaciones que ustedes dignamente representan, estos jóvenes ayudarán a recuperar nuevamente la confianza de la Ciudadanía”

Cabe señalar que la convocatoria para integrarse a dicho cuerpo policiaco de recién formación, se transmitió a través de anuncios públicos de radio y televisión durante varios meses, además de que el propio Secretario Genaro García Luna lanzó una cruzada en universidades públicas y privadas para seleccionar a 10 mil nuevos miembros de esa agrupación.

De acuerdo a las notas periodísticas, García Luna anunció que se requerían jóvenes profesionistas para ocupar las áreas de “Lavado de Dinero, Tecnología, Investigación de Campo y Gabinete’’, quienes percibirían 12,000 pesos mensuales al integrarse a la Policía Científica.

Lo cierto, es que no sólo la Secretaría de Seguridad Pública parece estar buscando apoyo en los miembros de Asociaciones Religiosas sino también el Gobierno Federal en general.

El pasado 3 de Octubre en el Zócalo, por ejemplo, miles de cristianos evangélicos llenaron la Plaza de la Constitución en un evento llamado “Un México, una Oración”, organizado para pedir a Dios por el país, bajo el diagnóstico de que atraviesa serios problemas económicos, sociales y de inseguridad.

Pues bien, fue interesante que mientras el tema pasó inadvertido para muchos medios (quizás aún acostumbrados a sólo seguir informativamente las actividades de una sola iglesia, la Católica), no fue así para la Primera Dama, Margarita Zavala, quien durante el evento llamó a los organizadores para enlazarse al templete y “agradecer a los mexicanos” allí reunidos ahora que México “tanto necesita de sabiduría, paz y prosperidad”.

Y es que parece innegable que el Gobierno Federal está en búsqueda de una base y tejido social que le ayude no sólo a gobernar sino a enfrentar las terribles pruebas de la lucha contra las drogas, la delincuencia y la corrupción endémica con un valor y tezón heroicos, así, como Cervantes, el “héroe del metro”.

Inclusive, en una interesante declaración, que fue por cierto criticada por algunos sectores que consideraron que no respetó el Estado laico, el Presidente Calderón enfatizó el mes pasado la conexión entre la falta de “asideros trascendentales” (como Dios) y el caldo de cultivo para la drogadicción.

 

"Una juventud que por sus condiciones sociales, familiares, educativas, por falta de oportunidades, tienen pocos asideros trascendentes que tienen poco que creer, que no creen en la familia, que no tuvieron; que no creen en la economía o en la escuela, que no creen en Dios porque no lo conocen… esta falta de asideros trascendentales hace, precisamente, un caldo de cultivo para quienes usan y abusan ese vacío espiritual y existencial de nuestro tiempo".

Paradójicamente, mientras el Gobierno busca más ciudadanos y policías honestos por sus valores religiosos, el gobierno de Estados Unidos acaba de lanzar una preocupante alerta sobre la intolerancia religiosa en México. Según el Reporte internacional del Departamento de Estado sobre Libertad Religiosa, en los primeros tres años de esta administración ha habido más casos de intolerancia religiosa que en los dos sexenios anteriores.

El reporte señala que hubo 96 abusos documentados de derechos humanos por intolerancia contra minorías religiosas, mientras que en todo el sexenio de Vicente Fox hubo 42.

Muchos de esos abusos se cometieron según los reportes contra cristianos evangélicos, quizás contra algunos de los grupos cercanos a los que recibieron en el Zócalo la llamada de la Primera Dama, los que podrían invitar a sus jóvenes a ser policías o los que cantaron en el funeral de Estaban Cervantes.

Leer más...