LUJAMBIO, PARA PRESIDENTE: ¿CON PERMISO DE CALDERÓN?

RESUMEN:

• Lujambio parece confirmar que va por Los Pinos
• Ataca a Peña Nieto y quiere colocarse como su "rival"
• Peña Nieto se "engancha"  y lo hace crecer
• ¿Calderón ya dio "permiso"a precandidatos del PAN?

Desde hace tiempo se menciona como un posible precandidato por el PAN a la Presidencia de la República. Sin embargo, parece que ahora sí, ya anda en campaña abierta.

Alonso Lujambio, Secretario de Educación Pública, logró obtener un buen despliegue en la agenda mediática, atacando al blanco favorito actual de la clase política: el priísta Gobernador del Estado de México, Enrique Peña Nieto.


Peña Nieto, quien parece no ser tan bueno para reaccionar ante las "trampas" que le ponen sus adversarios en materia de opinión pública, se enganchó e hizo crecer más a Lujambio en los medios y por lo mismo también políticamente.

Previamente Peña Nieto ya había mostrado esa debilidad cuando insinúo que Marcelo Ebrard y Andrés Manuel López Obrador habían ido a su estado a "alborotar", frase que Ebrard, con su largo colmillo en materia de comunicación y debates públicos, supo aprovechar a su favor.

En el caso de Lujambio, éste se soltó de repente atacando a Peña Nieto, en un viaje por España al Foro: "México, entre Norte y Sur”, al que se supone iría el mexiquense.

Lujambio acusó a Peña Nieto de rehuir el debate y afirmó que el Gobernador (quien es constantemente calificado como el candidato de Televisa) recurre más bien a “el monólogo del spot” y “la nota pagada”.

"Se ha constituido como el prototipo del monólogo. Sus apariciones se reducen a ambientes controlados. En México urge la deliberación responsable” dijo sobre Peña, afirmando su inasistencia al Foro al que se supone que asistiría.

Peña, como si lo suyo fuera el debate y no, en efecto, la nota controlada de televisión, como se ha comprobado en toda su gestión, cometió un error y abrió la puerta a que Lujambio se colocara de nuevo como su "rival", su "interlocutor".

“Hay impaciencia de algunos por entrar en el terreno del debate, pero a mí sólo me ocupa el gobierno del Estado de México, hoy ese es mi único interés y la tarea que tengo: gobernar el estado hasta el final de la administración. Yo no voy a caer en la impaciencia de otros”, dijo Peña Nieto, fiel al "guión" que ha mantenido en los últimos meses.

Sin embargo, añadió: “Los temas nacionales se resuelven aquí en México, no España”.

Por supuesto, como era obvio, esa frase bastó para que Lujambio retomara el tema y dijera que bueno, que él entonces está dispuesto a debatir aquí, en México, y en cualquier parte.

"Acepto la invitación a discutir en México y en cualquier parte el estado que guarda nuestra democracia y los temas sustantivos de la misma..."

La estrategia de Lujambio era lógica y parece confirmar ya de una vez por todas que sí busca la Presidencia de la República, como tanto se había dicho.


En tanto, Peña Nieto demostró una vez más que el debate e intercambio de posturas no es su fuerte, y sin duda, es una debilidad que podrá ser explotada por todos sus adversarios de aquí al 2012.


Sin embargo, quizás lo más interesante del tema, es ¿apoco entonces el Presidente Calderón ya dio permiso a los "precandidatos" panistas para empezar a "moverse"? ¿No que los tenía muy "controlados"?


Al menos, eso es lo que dio a entender en la entrevista que le realizó Joaquín López Dóriga el 25 de Agosto pasado: "no pueden ser precandidatos, si lo quieren ser tienen que dejar el cargo" Leer más...

UNIÓN DE PERIODISTAS ANTE LA VIOLENCIA DEL NARCO: ¿DOS CAMINOS? (#losqueremosvivos)

RESUMEN:

• Secuestro de 4 periodistas causa impacto
• Centenas de periodistas marchan en todo el país
• 2 posturas: unirse para “callar” o para “alzar la voz”
• Aún hay varias preguntas y es un debate difícil

De alguna manera, parece que la situación podría favorecer también a la agenda que el Presidente Felipe Calderón quería para los medios de comunicación y sus criterios editoriales.

En una semana inédita para la eficacia gubernamental en la lucha vs el narcotráfico, y sobre todo, inédita y llamativa en el sexenio en la lucha vs. el Cártel de Sinaloa, la situación de los medios pasó por un momento clave que parece haber marcado un parte aguas en el periodismo en México y cómo enfrentará ahora los retos y riesgos de la cobertura al crimen organizado.

Periodistas de numerosos medios del país marcharon en la Ciudad de México (pero también en Sonora, Baja California, Michoacán, Chiapas, Veracruz, Nuevo León, Chihuahua y Oaxaca) protestando por los asesinatos y la violencia contra el gremio, en el marco de la “guerra” oficial contra el crimen organizado.

El detonante, ya se sabe, fue una nueva agresión a periodistas: el lamentable secuestro de cuatro en la zona lagunera del país, que si bien no necesariamente parece haber sido más grave que otras ocasiones (de hecho, todos fueron rescatados o liberados afortunadamente con vida), sí fue evidentemente mucho más llamativo que otros casos (sobre todo por el peso y la reacción de dos de los medios afectados: Televisa y su socio Multimedios – dueño de Milenio TV y Milenio Diario).

El suceso parece haber avivado con gran fuerza el debate de la seguridad para el gremio y delineado (implícita e informalmente aún, quizás) unos primeros signos de unión en el sector, para encontrar acciones comunes que permitan a los periodistas en los medios enfrentar mejor este desafío.

Video tomado del blog ciberperiodismo.blogspot.com

No obstante, aquí se abre una encrucijada importante entre dos vertientes: será esta potencial unión del gremio ¿para “criterios editoriales” de autocensura y protección común, o para, por el contrario, solidaridad y seguimiento a temas comunes que otros ya no puedan tocar?

El debate no es ocioso ya que de hecho refleja las dos grandes posturas que ya han estado a discusión al abordar estos temas en círculos periodísticos, oficiales, algunos medios e incluso en las redes sociales en los meses pasados.

Por un lado, están quienes piensan que la cobertura informativa de los medios sobre el crimen organizado debe cambiar y no reflejar tanta “violencia”; mientras que por el otro, hay quienes dicen que los medios deben unirse y alzar la voz en conjunto supliendo los esfuerzos individuales de los medios locales más vulnerables a la intimidación del crimen.

El principal ejemplo de quien no está de acuerdo en cómo se ha cubierto en los medios mexicanos el tema de la lucha vs. el narcotráfico es quizás el propio Presidente de la República, Felipe Calderón, quien ha dejado en claro que desde su punto de vista los medios no reflejan lo que está sucediendo en ese terreno y se ha mostrado inconforme con la cobertura.

"Creo que hay que poner en la balanza. Yo algún día sueño poder ver, leer o escuchar en un medio que hay dos partes de la página. En una (...) que estén los hechos o las noticias malas, y en el otro lado de la página, las noticias buenas. Ya sabrá uno ponderar", dijo en ese entonces Calderón.

A su vez, uno de los intelectuales y periodistas que más ha coincidido con el Presidente, en que los medios han generado una “percepción” equivocada de la violencia, es Héctor Aguilar Camín.

El escritor se mostró así, por ejemplo, cuando apareció en mayo en las pantallas del Canal de las Estrellas de Televisa, en una transmisión inusual del programa “Tercer Grado”, que en esa ocasión fue dedicado, insisto, muy inusualmente, casi por completo a él y el mensaje que llevaba, en vez de a diversos temas de coyuntura.

Aguilar Camín hace una propuesta en Tercer Grado

Luego de que los periodistas de Televisa y Milenio que participaban en la mesa discutieran con él, Aguilar Camín propuso:

“Yo creo que sí se reúnen las 2 televisoras… las 2 cadenas o 3 de radio y 3 o 4 periódicos de aquí de la Capital… podrían llegar a un acuerdo relativo de cómo tratar estos asuntos de una manera ordenada y de mejor servicio del público”, lanzó, luego de que Leopoldo Gómez, Vicepresidente de Noticias de Televisa anunciara que Aguilar Camín estaba allí para hacer una propuesta.

En contraste, periodistas como Jorge Zepeda Patterson, Director de El Universal, y el columnista, Miguel Angel Granados Chapa, han expresado también la conveniencia de una unión entre los medios pero no por considerar que la cobertura ha sido inadecuada, sino para solidarizarse con medios afectados por la violencia y continuar con los trabajos incompletos de estos.

La diferencia entre ambas posturas se notó, cuando una semana antes de esa emisión de Tercer Grado, el 4 de mayo, el diario El Universal publicó un Editorial sobre la unión de los medios ante el crimen y Zepeda Patterson fue invitado un día después al programa de ForoTV en Televisa “Agenda Pública”.

Aunque Aguilar Camín no pudo enlazarse vía telefónicamente como estaba previsto por la producción, del programa, sí estuvo Leonardo Kourchenko, Vicepresidente de Información Internacional de Televisa, quien expresó un mensaje parecido, hablando de una unión en donde se acordaran criterios editoriales comunes para evitar ciertas informaciones y tratamientos en estos temas.

Zepeda Patterson, en cambio, habló más bien de unirse para que el silencio que el crimen organizado podía imponer a medios locales débiles, fuera roto con la cobertura conjunta de medios nacionales sobre los temas de esas zonas y así el ejercicio periodístico y la información continuaran.

En síntesis, parece ser que unos pugnan por una “unión de periodistas” para “callar” y otros por una “unión de periodistas” para “elevar la voz”.

Unos, consideran que habrá más protección si se dejan de tocar ciertos temas o se tratan de otra manera, y otros consideran que habrá más seguridad entre más el gremio logre evitar que se imponga el silencio y ganen las intimidaciones criminales.

Al final, parece que el tema también tiene que ver con la idea de los medios y periodistas sobre su papel social en este asunto y cómo deben reflejar la problemática del crimen organizado y la violencia.

Esta parece ser la misma diferencia de criterios que se ve, por ejemplo, en el diario Excélsior, al no publicar imágenes de narcomantas o ejecutados con violencia, con el diario Reforma o la revista Proceso que consideran a veces que esos elementos informativos sí merecen ser difundidos a sus lectores.

Lo cierto, es que tras los recientes sucesos del secuestro de estos cuatro periodistas, hubo ya un grupo periodístico, Milenio, que decidió cambiar su cobertura (y adaptarla un poco más, al parecer, a lo que hace meses pensaban conveniente Calderón y Aguilar Camín para no exponer tanta violencia).

“Sentíamos que teníamos una pantalla brutal en términos de cobertura, no estábamos lucrando con la sangre, no estábamos haciendo sensacionalismo, pero estábamos poniendo el acento en un recuento de violencia, una exposición de violencia que la vamos a mantener pero creo que la podemos presentar de una manera no quiero decir más cuidadosa, pero…”, confesó el subdirector de Milenio Diario, Ciro Gómez Levya así lo afirmó al periodista Mario Campos en una entrevista radiofónica.

Al final, es innegable que el debate y las decisiones no son sencillas y en que este camino aún hay muchas preguntas que responder para el futuro del periodismo mexicano y del país en general:

¿Cómo pueden los medios proteger a los periodistas que cubren estos temas? ¿Está condenado el periodismo a desaparecer en las zonas de mayor control del crimen? ¿Cómo pueden los medios solidarizarse y apoyar a otros afectados por esta temática?

¿Deben los medios entrevistar personas del crimen organizado? ¿Publicar información del crimen organizado (fotos de ejecutados, narcomantas) es ayudarle a los criminales a hacer propaganda? ¿Por el contrario, deben los medios sólo creerle todo al Gobierno y publicar sólo información suya?

Leer más...

LA “RESERVA MORAL” DE LÓPEZ OBRADOR

RESUMEN:

• AMLO llena el Zócalo y confirma que va al 2012
• Lo más novedoso, sin embargo, es su discurso moral
• Afirma que se requiere fortalecer “valores”
• Apela a la “reserva moral” del México profundo

El ex candidato presidencial de izquierda, Andrés Manuel López Obrador volvió el domingo a llenar el Zócalo de la Ciudad de México, pero quizás mucho más interesante y novedoso es el giro hacia los “valores morales” (un signo tradicionalmente de derecha) que el político está incluyendo cada vez más como parte de su propuesta política.

La “nota” político-periodística es que López Obrador confirmó públicamente que va a la elección presidencial del 2012, aunque quizás, lo sea más que allí sigue: activo, vigente políticamente hablando y con arrastre real en ciertos sectores de la población, tras 4 años de haber perdido la Presidencia (legítima o ilegítimamente como tanto denuncia).

Por supuesto, López Obrador ya no parece ser en la opinión pública el “líder” de la Oposición que enfrenta al Gobierno de Felipe Calderón y falta ver si es capaz de reconstruir un movimiento que no sólo atraiga a sus incondicionales, sino también a los millones de “moderados” cuyo apoyo pareció comenzar a perder desde sus medidas de protesta postelectoral en el 2006.

No obstante, más llamativo aún que el ángulo “electoral” que dominó en los medios de comunicación, es el contenido “moral” de las propuestas que ahora está haciendo el tabasqueño.

Y es que por momentos el mensaje de López Obrador no parece el de un político tradicional de la izquierda mexicana (frecuentemente atea, por ejemplo), sino hasta podría confundirse con el de su némesis Felipe Calderón o con el de cualquier institución panista, empresarial o incluso religiosa.

Por supuesto, no me refiero al discurso típico de “lucha de clases” ni al de la pugna contra los neoliberales y los “30 potentados que gobiernan México”. Más bien, hablo del discurso de “valores” morales y “familiares” que López Obrador ha estado desde hace algunos meses (pero ahora con mucha más claridad) enfatizando como parte integral de su solución para los problemas del país.

Así lo dijo, por ejemplo este domingo en su discurso:

“...quizá lo más importante de todo sea proponernos transformar a México, buscando alcanzar un ideal moral. Estamos convencidos que no basta con mejorar las condiciones de vida y de trabajo de nuestro pueblo; es indispensable crear una nueva corriente de pensamiento para fortalecer valores culturales, morales y espirituales.”

Luego, López Obrador añadió:

“..se ha elevado a rango supremo el dinero y se ha inducido la creencia de que se puede triunfar a toda costa sin escrúpulos morales de ninguna índole.”

Y más adelante:

“Insistir en que la felicidad no se logra acumulando riquezas, títulos o fama, sino estando bien con nuestra conciencia, con nosotros mismos y con el prójimo.”

Esta parte del discurso lopezobradorista, la cual por cierto en lo referente a la definición de felicidad ya había sido escrita por el tabasqueño el 24 de Diciembre, víspera de Navidad en su cuenta de Twitter, se ve muy parecida a lo que el propio Felipe Calderón ha expresado públicamente, por ejemplo, sobre el dinero y la felicidad: “Bien dicen que el dinero no da la felicidad, es cierto, el dinero no da la felicidad”.

O como le dijo también a unos niños en una posada navideña en Los Pinos en el 2007:

“...que sean felices además en cada momento de su vida, que busquen la felicidad en la vida, que llenen, como he dicho, su corazón de paz, de amor y que lo puedan también dar a los demás”.

Además, si Calderón ha hablado de la falta de “asideros trascendentales” para los jóvenes, como “la familia” y “Dios”, la cual se vuelve “caldo de cultivo para quienes usan y abusan de ese vacío espiritual” (los narcotraficantes, por ejemplo), López Obrador no se ha quedado ahora atrás:

...En su discurso dominical, dijo:

“(la familia) se trata de la principal institución de seguridad social del país. En consecuencia, debe evitarse la desintegración familiar, el maltrato entre sus miembros y promover la comunicación, la libertad y el respeto a la diversidad. Alentar la amistad fraterna entre padres e hijos. Tener presente que el niño reconoce a la madre por la sonrisa, y besos recogerá quien siembra besos...

“...Sólo así podremos hacer frente a la mancha negra de individualismo, codicia y odio que se viene extendiendo cada vez más y que nos ha llevado a la degradación progresiva como sociedad y como nación.”

Otras frases lopezobradoristas del domingo podrían incluso sonar fácilmente hasta como comercial de la “Iniciativa México” que promueve Televisa: “Para fomentar estos valores se debe echar mano de todos los medios posibles. Introducir en la enseñanza la educación moral, propagar virtudes y destacar ejemplos positivos en los medios de comunicación.”

Ahora bien, algo muy importante es que al explicar el tema, López Obrador también detalló cuál será la fuente de toda esa bondad y renovación del país: la “reserva moral” del México profundo y las familias mexicanas:

“..a partir de la reserva moral y cultural que existe en las familias y en las comunidades del México profundo y apoyados en la inmensa bondad que hay en nuestro pueblo, debemos emprender la tarea de exaltar y promover valores en lo individual y lo colectivo.”

Ojalá el “México profundo” al que se refiera, no sea el mismo con el que el 27 de julio del 2001 justificó el linchamiento de un hombre en un pueblo de Tlalpan, en la Ciudad de México:

"El caso hay que verlo en lo que es la historia de los pueblos de México, es un asunto que viene de lejos, es la cultura, son las creencias, es la manera comunitaria en que actúan los pueblos originarios... Esto se da en distintos puntos del país desde tiempos remotos; es el México que no termina de irse y es el México profundo... La lección es con las tradiciones del pueblo, con sus creencias, vale más no meterse”.

Ojalá esa “reserva moral” tampoco se refiera al machismo, al alcoholismo o a la persecución e intolerancia religiosa y social que también persisten como “costumbres” y “creencias” aún en muchas “comunidades”.

Por supuesto, ojalá tampoco implique las actitudes de René Bejarano y otros cercanos del propio López Obrador.

O inclusive a él mismo y su constante deshonestidad verbal, evidenciada en mentiras o promesas incumplidas como “A mí que me den por muerto”, “Se dará solución definitiva a la falta de agua que padecen los habitantes de la Delegación Iztapalapa”, “Nuestras encuestas nos dan 10 puntos de ventaja” (cuando después su propia encuestadora lo desmintió).

Cierto. “Renovación moral” fue ya un tema que incluso llegó a slogan con el ex Presidente de la Madrid. No es un concepto nuevo en México, aunque no por eso es menos necesario.

Y es que sea como sea, es interesante que un político como Andrés Manuel López Obrador coincida con el Presidente Felipe Calderón, empresarios, otros políticos, etc. en que se requiere un cambio moral en el país y la exaltación y difusión de “valores”.

Veremos, en todo caso, si la “reserva moral” de López Obrador le alcanza a él para crecer políticamente de aquí al 2012.

Lo que sí, es que como país el tema es mucho más profundo que sólo dejarnos guiar por políticos o apelar a nuestras tradiciones, porque en efecto, tal parece que la barbarie actual está agotando a gran velocidad la “reserva moral” del país, si es que acaso algo así existe.

Leer más...

LLOVIENDO SOBRE MOJADO EN MÉXICO

RESUMEN:

• En el Norte llovió sobre mojado
• La Tormenta “Alex” se unió a la lluvia de balas
• No hay dinero para la reconstrucción
• La ayuda es escasa y el Gobierno se hace bolas

En Nuevo León, Tamaulipas, Coahuila y otras partes del Norte del país literalmente llovió y parece que aún sigue lloviendo sobre mojado.

Paradojas de la vida: si en ciudades como Monterrey o Ciudad Victoria pueden pasar meses enteros sin que caiga una sola gota de lluvia, ahora, en unas cuantas horas cayó más agua que en todo un año.

Ni el Huracán Gilberto con su Categoría 5, la máxima posible en la escala Saffir-Simpson, causó hace 20 años tanta devastación como ahora (aunque desgraciadamente sí, una mayor cantidad de muertos) que el Huracán Categoría 1, degradado a Tormenta “Tropical” llamado “Alex”.

Los datos e imágenes son claros. Sólo fue agua. No hubo muchos “vientos huracanados”, pero si una gran cantidad de agua que lo llenaba todo (como si buscara cubetas gigantes para reposar y al no poder hacerlo decidiera convertir las calles, avenidas, casas y todo a su paso en nuevos ríos).

La “lluvia sobre mojado” no obstante viene de distintos frentes y no sólo del cielo nublado.

Los chorros de agua llegaron a derramarse, por ejemplo, sobre una región que previamente ya sufría de lluvias de balas y de violencia.

Apenas unos días antes de la Tormenta, el candidato a Gobernador de Tamaulipas por parte del PRI, Rodolfo Torre Cantú, había sido asesinado a balazos por un grupo armado, en un homicidio inédito de repercusión nacional.

En general, la zona Norte ha sufrido mucho en los últimos meses por la violencia desatada, según versiones oficiales, por la pugna de dos grandes grupos de carteles del narcotráfico.

Además, datos recopilados por el Centro de Periodismo y Ética Pública, en los últimos 20 días se han registrado 4 ataques a medios de comunicación mexicanos y 5 asesinatos de periodistas o informadores.

Los 4 ataques a medios han sido en la zona Norte (Noticias de El Sol de la Laguna, Televisa Torreón, Zócalo de Piedras Negras y Multimedios Monterrey) y 2 de los asesinatos de periodistas también (Guillermo Alcaraz en Chihuahua y Marco Aurelio Martínez en Nuevo León).

Si bien la Tormenta pudo incluso haber sido quizás un “respiro” para estas atribuladas ciudades con la violencia, pronto la calma que sigue a la Tormenta se rompió: el domingo, en Reynosa, el juego de béisbol profesional que se jugaba se canceló debido a balazos en las inmediaciones del Estadio, mientras que el fin de semana se registraron dos balaceras en pleno Centro de Monterrey, además de nuevas ejecuciones.

Pero si la tragedia de la violencia se ha combinado con la tragedia natural, más “lluvia sobre mojado” puede traer la falta de recursos para la reconstrucción.

Los daños mayores, en este caso, parecen haber sido afortunadamente sólo los materiales y no los de vida humanas, aunque esto también traerá consecuencias.

Si el Gobierno de Nuevo León (donde parecen haberse registrado los mayores perjuicios) calculó los daños por la Tormenta en 10 mil millones de pesos, no hay duda de que los primeros recursos liberados por el Gobierno Federal del Fondo Nacional de Desastres, apenas 115 millones, parecieron una burla o una evidencia de la burocracia no lista para emergencias.

Y es que al parecer no hay dinero, y aunque el Presidente Felipe Calderón se comprometió públicamente a que habría recursos para la emergencia, los hechos y declaraciones siguientes han parecido de una tragicomedia.

Primero, el Mandatario aseguró que se comprometía personalmente a que sí habría recursos federales, a pesar de las restricciones presupuestales en el año, ya que sabía que era una prioridad.

No obstante, después, tanto el Secretario de Gobernación, Fernando Gómez Mont, como el Director de la Comisión Nacional del Agua, José Luis Luege salieron a emitir declaraciones a la prensa, afirmando que no había dinero para la emergencia.

"Ya se están liberando (los recursos), pero es notoriamente insuficiente… tenemos que ver cómo hacer más con menos, y para eso vamos a necesitar transparentar los mecanismos para eficientar y bajar los costos de las primas y aumentar la cobertura", afirmó Gómez Mont.

En tanto, Luege dijo: “Para atender la emergencia en el noreste del país, se requieren miles, miles de millones de pesos y eso va a requerir una economía más fuerte y mayores ingresos del gobierno federal que supongo que en estos momentos no los hay.”

En un acto segundo, el propio Gobernador de Nuevo León, Rodrigo Medina, advirtió que se tendrían que recortar muchos programas estatales para tratar de dirigir más fondos a la enorme tarea de reconstrucción de calles, puentes y mobiliario urbano destruido.

Entonces, en un tercer acto, el Secretario de Hacienda, Ernesto Cordero, salió a decir que siempre sí, que sí hay dinero suficiente con el que Gobierno del país pueda apoyar a estos estados en desgracia:

"Sí habrán recursos suficientes para el Fonden; lo que sea necesario para reconstruir… habrá que esperar para hacer una evaluación precisa de los daños… para empezar hay que esperar a que baje el agua. No puedes contabilizar los daños si todavía están las inundaciones".

Lo cierto, es que aunque hubiera recursos suficientes para arreglar los daños a las zonas públicas de las ciudades afectadas, faltarían aún los que muchas familias necesitarán para reconstruir sus casas y recuperar las posesiones que tenían.

Los esfuerzos nacionales de ayuda a los damnificados parecen haberse enfocado en lo más inmediato, víveres para personas en albergues temporales, e inclusive diversas notas de medios señalan que aparentemente, la ayuda ciudadana en esta ocasión ha sido menor a otros casos, como el de daños en Tabasco y Chiapas.

Aún así, queda claro que más allá de ayudar con víveres temporales, también será necesario buscar maneras de financiamiento y ayuda económica para esta “reconstrucción” de hogares. Los 5 mil pesos que el Gobierno Federal prometió el lunes en Coahuila para las familias que perdieron su patrimonio, lucen insuficientes para esta labor (y eso sí es verdad que recibirían ese dinero).

Por supuesto, lo más valioso es la vida, esa que por más que “llueva sobre mojado” es algo que una vez perdido, no se puede recuperar.

El valor de la prevención deberá ser también un aprendizaje como mexicanos. La prensa regiomontana ha señalado como la construcción de la enorme “Presa Rompepicos” que fue concluida hace apenas unos años en la Huasteca, salvó cientos de vidas, evitando, por ejemplo, que el desbordamiento del Río Santa Catarina en Monterrey fuera aun mayor.

Además, las labores y alertas de los servicios de Protección Civil en el mismo Nuevo León, en Tamaulipas o en Coahuila parecen haber estado a la altura de la situación, contribuyendo con su información y medidas a salvar aún más vidas.

Hay que hacer lo que podamos y ayudarnos como hermanos mexicanos, sabiendo que por más que llueva, las nubes siempre son a la larga temporales y arriba de ellas, siempre brilla el Sol.

Fotogalería en el diario Vanguardia (Antes y después de la Tormenta en Monterrey)

Leer más...

LECCIONES DE LAS ELECCIONES 2010

RESUMEN:

• Partidistas electorales
• Institucionales
• Sobre el narcotráfico
• Sobre los medios
• Para los ciudadanos

Partidistas electorales

1.- El PRI sigue siendo la principal fuerza del País y sigue teniendo fuertes posibilidades de regresar a Los Pinos en el 2012, sobre todo si está unido.

2.- El PRI, sin embargo, no es invencible ni tan fuerte en su operación política a nivel estatal como se creía. Es posible vencerlo y nada está dicho para el 2012.

3.- Para el PAN y PRD (junto con Convergencia) resultó ser una muy buena estrategia el unirse en “Alianzas” electorales contra el PRI.

4.- El PAN difícilmente puede, en estos momentos, ganar solo una elección contra el PRI.

5.- El PRD difícilmente puede, en estos momentos, ganar solo una elección contra el PRI.

6.- Las Alianzas electorales PAN-PRD se ven como una opción interesante para más elecciones, especialmente la del 2011 para nombrar el sucesor de Enrique Peña Nieto, en el Estado de México.

7.- La percepción de que la operación política de la Maestra Elba Esther Gordillo es valiosa en una elección al parecer seguirá, debido al aparente triunfo de Rafael Moreno Valle en Puebla.

 

DATO: No en vano, el Pacto que el Secretario de Gobernación, Fernando Gómez Mont, había firmado con el Gobernador Enrique Peña Nieto y el PRI (y que se hizo público) era para evitar una alianza PAN-PRD en el 2011. Es un tema, al parecer, que inquieta verdaderamente al Gobernador favorito de las televisoras.

 

Institucionales

8.- Los Gobernadores siguen metiendo mano en los procesos electorales con total impunidad.

9.- El Presidente Felipe Calderón no tiene empacho tampoco en meterse a la lógica electoral, al más puro estilo de Fox, y sin la menor ética política.

10.- Los Institutos Electorales estatales siguen generando dudas en su credibilidad e imparcialidad. Es conveniente buscar más cambios legales para poner topes a la influencia de los Poderes Ejecutivos locales en los órganos organizadores de los comicios.

 

DATOS:

- Aunque con grabaciones ilegales de conversaciones privadas que se filtraron a la Prensa, los Gobernadores de Oaxaca y Veracruz, Ulises Ruiz y Fidel Herrera, quedaron evidenciados públicamente en sus injerencias ilegítimas en las campañas electorales.

- El Presidente Felipe Calderón dio un Mensaje a la Nación o anuncio diario durante todos los días laborales de la semana pasada, previa a la elección

- En Hidalgo, este domingo en la mañana del día de votación policías estatales catearon sin presentar orden judicial en el momento una casa de campaña de la candidata Xóchitl Gálvez.

 

Sobre el narcotráfico y el crimen organizado

11.- El crimen organizado es desgraciadamente un tema ya de lleno abiertamente vinculado a la situación electoral en el País.

- Un candidato a Gobernador, Rodolfo Torre Cantú en Tamaulipas, fue asesinado a balazos por un grupo armado a 6 días de la elección.

- Otro candidato a Gobernador pero en Quintana Roo, Greg Sánchez, fue detenido por presuntos vínculos con el crimen dejando la candidatura.

- Es un tema que ya se toca abiertamente en campañas. En Sinaloa, otro candidato a Gobernador, Mario López Valdez, preguntó abierta y públicamente, en un debate, a su contrincante Jesús Vizcarra si era compadre de un famoso narcotraficante.

12.- La violencia del crimen organizado puede ser evidentemente un inhibidor de la participación democrática, como mostró el abstencionismo (más de 60%) en estados como Tamaulipas y Chihuahua.

 

DATOS:

- Un día antes de la elección, el diario nacional REFORMA publicó una nota a ocho columnas en donde informaba que según datos del Departamento de Estado de EU y fuentes nacionales, un escolta del Gobernador de Tamaulipas era un presunto sicario de un Cartel. Fue detenido el mismo día por la Marina, aunque según el propio diario esta información se sabía desde Marzo.

- El Alcalde de San Pedro, Nuevo León, Mauricio Fernández describió el año pasado al diario Crónica la situación del crimen y las elecciones: ”Realmente no hay candidato a cualquier puesto de elección popular que no haya sido buscado por los narcos, pasa en todos lados, en todos los estados del país”.

 

Sobre los medios

13.- Muchos medios de comunicación estatales siguen en varias entidades siendo frecuentemente instrumentos propagandísticos de los gobiernos en turno y espacios donde escasea la imparcialidad.

14.- En los medios de comunicación nacionales, las “encuestas de salida” son los argumentos para justificar las nuevas declaratorias de victoria o derrota. El 2012 se perfila como un nuevo episodio del 2006, lleno de polarización y de intereses políticos mezclados con el periodismo.

 

DATO: El PRI se peleó el día de la elección con el canal Milenio Televisión. Al aire, denunció un tratamiento informativo de la elección de Oaxaca diferente al que se dio en otros estados y acusó una presunta violación a la Ley.

 

Para los ciudadanos

15.- Las diferencias de actitudes y comportamientos políticos entre los diferentes partidos parecen estar diluidas al máximo y la oferta electoral por lo mismo parece estar empobrecida y muy lejana de una representación ciudadana real.

16.- Las acciones ilegales, como la grabación y filtración de llamadas, se usan cínicamente para fines electorales pero no parece haber en los diferentes partidos y gobiernos interés real de rendición de cuentas y justicia. Además, la infiltración del crimen organizado en la política electoral se ve difícil de evitar y cambiar.

17.- A pesar de todo, los votos cuentan. Es posible, por ejemplo, sacar de un gobierno a un partido que la población rechace. Se mantiene un principio mínimo de democracia (al menos electoral) que habrá que cuidar.

 

DATO: 79% de los mexicanos piensa que los políticos sólo ven por ellos y sus intereses (Demotecnia, marzo 2010).

Leer más...

LA “BÚRBUJA TRICOLOR”… Y LA REALIDAD

Lo más triste no es la eliminación de la Selección Mexicana de Futbol Soccer ante Argentina. Lo más triste es volver a la realidad.

Aunque sólo unas cuantas decenas de miles de mexicanos pudieron estar físicamente a Sudáfrica, la cifra de connacionales que en días pasados se habrían encontrado de viaje mental por tierras mundialistas y sueños tricolores, seguramente es de millones.

En lo futbolístico, sin embargo no hubo sorpresas. Desde febrero, el propio Director Técnico del equipo mexicano había sido muy contundente y claro sobre las expectativas del equipo mexicano:

“Se genera mucha expectativa… y de repente hay voces ahí que se salen de tono: “Que campeones y tal”; (pero) México es lo que es.”

“México fue 15 en Alemania, en Corea, cuando yo lo dirigí, fuimos 11 y cuatro años antes en Francia, 13; y cuatro años antes en EU, 13. México está deambulando entre el 10 y el 15 en los últimos cuatro mundiales. Con lo cual de ahí a dar un salto a los 3 primeros, tiene un abismo”

Si la afición no registró u olvidó fácilmente las crudas y sinceras declaraciones de Aguirre, quizás se debió a la maquinaria comercial-televisiva-patriótica, experta en construcción de sueños.

No en vano, el slogan de Televisa, la principal televisora del país y prácticamente dueña de la Selección Mexicana de Futbol, es precisamente ese: “La fábrica de sueños”.

El propio Aguirre en Marzo aparecía en las pantallas en un comercial de cerveza Corona, como una de esas voces “que se salen de tono” en sus expectativas y arengaba a la población a soñar:

“Es tiempo de que se enchine la piel y convencernos que sí se puede. Llegó el momento de gritar ¡Vamos! ¡Vamos México!”

En la realidad, ese mismo mes, dos estudiantes universitarios eran asesinados en una balacera entre el Ejército y el crimen organizado, estando aún dentro del mismo campus del Tec de Monterrey, en esa ciudad.

La semana pasada, mientras la afición mexicana “soñaba” con el juego vs. Argentina, el Rector de ese Instituto, Rafael Rangel Sostmann renunciaba a su cargo, tras 25 años de ejercerlo.

Los datos duros y objetivos de los resultados de la Selección Mexicana fueron: una derrota, un empate y una victoria en fase regular, más otra derrota en Octavos de Final. En goles, cuatro en total, quizás menos que los que los vimos meter a los seleccionados en los anuncios de TV.

Cuestionado en mayo sobre la evidente contradicción de criticar a los que crean falsas expectativas y al mismo tiempo salir en comerciales que las generan, Javier Aguirre, Técnico de la Selección, fue brutalmente realista y admitió, a principios de mayo, que lo obligaban a hacerlo:

“Te dicen que hagas eso... Me dicen: la camiseta quiere un eslogan; dilo; Televisa quiere un eslogan; dilo. Eso me dicen. Es así. Y si yo me pongo a decir “no, no, no”, (pues) no soy técnico de la Selección. Está clarísimo.”

Tal vez por eso, semanas después, en “sueños”, los mexicanos vimos como el mismo Aguirre salía como vocero de una campaña patriota con la que Televisa parecía reconciliarse con el Presidente Felipe Calderón: “Iniciativa México”.

“El reloj de la historia está sonando de nuevo… Es hora de darle vuelta a nuestra historia. Pasar del México del “sí se puede” al México de “ya se pudo… Es hora de hacer historia, de volver a soñar… y conseguir”, decía Aguirre en el spot.

Y casi, casi línea por línea, el Presidente Calderón repetía: “si se puede, si se pudo” y se deshacía en elogios al equipo mexicano para hacer a los mexicanos… soñar:

“La Selección está mostrando algo que los mexicanos necesitamos ejercer más a menudo”, dijo, “que es carácter, que es determinación, que es una visión resuelta a no darse por vencido, a no dejarse abrumar ni por la fatalidad, ni por la crítica, sino simple y sencillamente poner todo el corazón en lo que hacemos y salir adelante, como ellos lo hicieron”.

En realidad se trataba únicamente de un juego amistoso de preparación contra el equipo de Italia, el cual, como se confirmó en el Mundial, no estaba en su mejor año.

Pero la “búrbuja tricolor” de los sueños mundialistas estaba ya inflada. Magos, payasos, comediantes, anuncios, sí se puede México, más anuncios, etc.

El mismo día que México inauguró el Mundial de Futbol frente a Sudáfrica, la terca realidad se encargó de mostrar lo superfluo de nuestros sueños: 77 personas asesinadas al estilo del crimen organizado convirtieron ese día en el más violento del sexenio (hasta ahora).

Dos días antes, Televisa (en asociación con Telefónica y Megacable) había sido favorecida como ganadora de la licitación de la red de fibra de óptica de la Comisión Federal de Electricidad. El detalle: su grupo había sido el único postor que el Gobierno había dejado.

El tema quizás fue tratado por “expertos”, pero no generó mayor atención de la opinión pública mexicana tan preocupada porque el futbolista Guillermo Franco no podía concretar sus oportunidades frente al marco.

Tampoco pareció haber llamado la atención que el Gobierno subió el precio de las gasolinas, colocando el costo del combustible Premium por arriba del que tiene en otros países, como Estados Unidos.

Los “sueños” mundialistas quizás no permitieron ver con claridad que la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH) emitió una recomendación al Ejército sobre el delicado caso del asesinato de los niños Martyn y Bryan Almanza, de 9 y 5 años, quienes, según sus padres, habrían fallecido por disparos directos de los soldados.

Y es que un día antes del partido México – Uruguay, un informe oficial reveló, además, que el 95% de estos casos de violencia en el país, ya ni se investigan, por parte de las autoridades. Todos los muertos, son sicarios, o murieron presuntamente a manos de criminales y punto, parece ser la lógica.

La “búrbuja tricolor” quizás impidió notar que después de la recomendación de la CNDH hubo un ataque contra la institución encabezado desde lo más alto del Gobierno Mexicano, quien llamó a sus funcionarios a no ser “tontos útiles”, por boca del Secretario de Gobernación, Fernando Gómez Mont

Pues bien, al final la “búrbuja” se rompió. Y no fue el golazo de Tévez, o el error del defensa mexicano Ricardo Osorio lo que regresó a la realidad; fue la impunidad, el nepotismo, la violencia desbordada que no se cubre ni con todos los goles del mundo.

Fue el propio hermano del Secretario Gómez Mont, Miguel Gómez Mont, Director de FONATUR, quien nos recordó el valor del “nepotismo” y el “charolazo” mexicano cuando impertinente y agresivo en el palco del estadio mundialista, se unió junto con su familia al linchamiento popular que la “soñadora” afición mexicana creía indispensable hacer al Guille Franco (y su familia) por el bien del país.

Pero mil veces más grave y más triste, es al otro día del partido vs. Argentina prácticamente amanecer con la noticia de que el candidato a Gobernador de un estado (Rodolfo Torre Cantú en Tamaulipas) fue emboscado y ejecutado por un grupo armado.

Es volver a la triste realidad, esa que a pesar de todos los “sueños” impulsados y con los que muchos quisieron evadirla, nunca se fue de allí.

Leer más...

¿QUIÉN ERA ESE TAL CARLOS MONSIVÁIS?

  RESUMEN:

• Falleció el escritor mexicano Carlos Monsiváis
• Los medios se saturaron de elogios hacia él
• Hasta parecería una exageración
• Cómo explicar quién era y porqué se le extrañará

Tras la muerte del escritor mexicano Carlos Monsiváis este pasado sábado 19 de junio, la prensa publicó titulares tales como Monsiváis “conciencia de México”, “el cronista de México”, “la voz de la memoria popular” y hasta el “disco duro de la nación”.

También, abundaron expresiones de la clase de “irremplazable”, “deja un hueco en el país”, “inabarcable”, “muere una parte de México”, “¿qué haremos sin ti, Monsi?”,

Directores de prestigiados diarios nacionales lo recordaron como “Maestro”, otros hicieron guardia junto a su féretro, mientras otros periodistas, escritores, y personajes de la vida pública más, se apresuraban a presumir que habían contado con su amistad o a contar cualquier anécdota a su lado.

Para cualquiera ajeno a la obra del escritor capitalino, todo esto podría parecer una gran exageración o una aguda ironía (como las que precisamente abundaban en sus textos).

Es más, para las futuras generaciones que revisen los archivos hemerográficos, o incluso, para parte de la juventud actual, para quien Monsiváis si acaso será un gordito despeinado que les pueda parecer haber visto en televisión, las referencias a él y a su trayectoria, podrán generar quizás sólo escepticismo.

Y es que si no fuera por ser un intelectual plenamente identificado con “la izquierda” casi atea (a pesar de que él nació en una familia protestante y se sabía pedazos enteros de la Biblia), cualquiera pensaría que Monsiváis era algo así como un “profeta” o un líder de alguna secta religiosa, a quien se le rendía adoración.

Lo cierto es que para muchos, entre los que me incluyo, sí existe esa percepción de que con la muerte de Carlos Monsiváis, el país pierde mucho, muchísimo, pero… ¿cómo explicarlo a las nuevas generaciones o a quien no conoce aún su obra?

Quizás habría que comenzar por decirles que Monsiváis fue más que un escritor cualquiera o un “intelectual” más. Era más bien (aún a sus 72 años, cuando falleció) un joven curioso, sumamente divertido y rebelde.

No era un tipo de esos que se la pasara hablando aburridamente sólo de política. Más bien, su tema era la vida, la gente, la sociedad; le gustaba observar, escuchar, aprender, pensar.

Para él, para los textos que le encantaba escribir, era igual de importante un mitin político o discurso presidencial, que un baile de sonideros a media calle o un viaje en el Metro.

Y sí, allí estaba él, como un ciudadano sin poses, entre el público, en el Auditorio Nacional viendo a Luis Miguel; otro día, en un concierto de Gloria Trevi; luego, en la Cineteca Nacional, y quizás, después afuera de la Villa o un discurso en la Cámara de Diputados.

Era un devorador voraz de cine, y además de cine mexicano de la época de oro, el de Pedro Infante, el de María Felix.

Andaba y se metía en todo. Su gusto por el cine, lo llevó inclusive a actuar en una película y su gusto por la música hizo que letras suyas fueran grabadas como canciones por grupos mexicanos como Botellita de Jerez.

La congruencia siempre fue un activo con el que se le percibió. Quizás el que a la larga le dio la gran credibilidad de la que gozaba. Viniendo de un terreno ideológico de izquierda, sus actos (públicos, al menos) parecieron siempre estar alineados a lo mismo que defendía.

A diferencia de otros escritores famosos, viajaba en transporte público y seguía viviendo en una modesta casa de la Colonia Portales del DF, en lo que parecía hasta una provocación de austeridad.

En su aspecto físico, ejercía la misma provocación contra la noción de estética y moda capitalista: desalineado, sin corbata y siempre despeinado, se presentaba lo mismo en la televisión que en un recinto oficial.

Su irreverencia y sentido del humor quedaban siempre evidenciados como su esencia misma cuando eran emanados de cada palabra pública que solía expresar.

Y era demoledor, tremendo y profundamente divertido. Atacaba con su ironía de precisión quirúrgica toda contradicción que notara en su camino. Nadie se salvaba, ni el Presidente, ni los Diputados, la religión, la televisión, el deporte, la sociedad, y ni aún él. De ahí que muchos lo consideraran una especie de “conciencia crítica” del país.

Lo importante era que para muchos, aun especialistas en los temas que él tocaba, sus puntos de vista solían ser profundamente acertados y frecuentemente aportaba con una sencillez notoria, ángulos novedosos de información.

Era como uno de esos estudiantes sagaces, pues, que en la prepa o en la secundaria, podían desde el fondo del salón y sin mayores aspavientos, derrumbar las enseñanzas falsas de un mal maestro, expresando tan sólo dos o tres argumentos brillantes y contundentes que le valían la popularidad de toda la clase.

Claro, y es que además tenía esa habilidad especial que le permitía resumir y explicar con pocas palabras, conceptos que a otros nos llevarían libros enteros.

Y por supuesto, el carisma. Ese don de gente que hacía que fuera percibido como alguien “cercano al pueblo”, alguien genuino, alguien querido, confiable.

Con él no había celos entre periodistas, lo mismo podía escribir en Reforma que en El Universal, en Excélsior o en todos los diarios y revistas. Inclusive, podía salir en Televisa, sin que sus compañeros “de izquierda” radical le dijeran “vendido” o pensaran mal de él.

(Y cómo hacerlo, si él iba hasta allá pero en vez de ser burlado o ser convertido en un “trofeo” más de la TV que todo lo compra, resultaba siempre ser el burlador, como cuando asistió hace años a una emisión de “El Calabozo” de Televisa y les dijo frente a frente a los conductores que su programa era “la esencia de la televisión mexicana”. Ignorantes del sentido en que lo decía, los conductores hasta celebraron con aplausos y risas lo que creían un elogio, para días o meses después descubrir que había sido una crítica descripción de su pobreza discursiva.)

Con todas esas facultades, Monsiváis escribió cientos, miles de textos, ya que no fueron sólo libros sino innumerables artículos y crónicas periodísticas. Abarcó y defendió múltiples temas casi siempre relacionados con la defensa de las minorías, la libertad de pensamiento y la lucha democrática.

Quizás, paradójicamente, quien mejor lo sintetizó para las nuevas generaciones, fue la propia Presidencia de la República, quien desde su filiación de derecha política supo reconocer sinceramente su valor:

“…fue poseedor de una pluma y de una inteligencia excepcionales. Su obra literaria y periodística es referencia fundamental para comprender la riqueza y diversidad cultural de México.

Fue cronista y testigo de su época. Las crónicas, los ensayos, artículos y el pensamiento de este entrañable mexicano han sido esclarecedores para comprender a nuestro país y nuestro tiempo… los mexicanos extrañaremos la visión crítica, reflexiva e independiente de Carlos Monsiváis”

Y es que, si quizás haya inteligencias y aptitudes de análisis social como las de Monsiváis, será difícil encontrar a alguien con el suficiente margen para ejercerlas de manera tan influyente, gracias al espacio privilegiado que su talento, carisma y trayectoria le otorgaron tras décadas de brillante trabajo.

Por eso, extrañaremos a Carlos Monsiváis.

Leer más...

EL DÍA MÁS VIOLENTO DEL SEXENIO

RESUMEN:

• El viernes, millones veían a la Selección en Sudáfrica
• Pero en México, fue el día más violento del sexenio
• Presidencia mandó un Comunicado extraordinario
• Sin embargo, su discurso omite puntos importantes

Apenas hace unos años era noticia de primera plana que hubiera en un día 20 muertos, debido a las ejecuciones del crimen organizado.

Ahora, eso ya no es noticia. Y no es lo que muertos hayan disminuido. Es que nos hemos acostumbrado tanto, que, aunque esa cifra se dé a diario, ya no es considerada nota, más que para las páginas interiores de los diarios nacionales.

No obstante, cada vez que se vuelven a romper los “records” de decesos, estos hechos vuelven a las primeras planas y a los teasers de los noticiarios de radio y televisión.

Pues bien, el viernes pasado, 11 de junio, mismo día en que millones de mexicanos presenciaban (el Presidente Calderón incluso en el mismo estadio) el partido de México vs. Sudáfrica del Mundial de futbol, se llegó a una nueva cifra de muertos.

En esta ocasión, sin embargo, el número de fallecimientos con violencia en un día llegó a un récord de lo que va del sexenio y posiblemente de varios lustros: 77 muertos.

La noticia, que se publicó en varios diarios nacionales ya el sábado, debe haber pasado inadvertida para muchos mexicanos, tal como, también por ejemplo, el aumento a la gasolina del mismo día (ahora la Premium ya es más cara en México que en EU).

No obstante, no es, por supuesto, un hecho aislado o una anécdota más sin importancia, que debiéramos dejar pasar sin reflexionar.

Todos somos quizás en alguna manera culpables de “acostumbrarnos” a la violencia del País, quizás por miedo, por evasión, etc. Pero una situación como ésta es una perfecta excusa para volver a reactivar nuestra profunda indignación por el estado de la nación.

En realidad, el suceso es importante por el contexto, porque evidencia una situación que en vez de decrecer, como a vez el discurso oficial parece sugerir, parece a veces seguir creciendo y creciendo.

La importancia del hecho parece haberla entendido la propia Presidencia de la República que este domingo emitió quizás el Comunicado de Prensa más largo que ha enviado en todo el sexenio, sobre el tema que ha hecho su leit motiv: la lucha contra la inseguridad.

El Comunicado se titula “LA LUCHA POR LA SEGURIDAD PÚBLICA” y es 4 veces más grande que esta columna periodística.

La primera frase del Comunicado presidencial sentencia la gravedad del asunto: “Uno de los desafíos más importantes que enfrenta México es el de la inseguridad”.

 Luego, después de 6 puntos, el texto firmado por el Presidente Felipe Calderón culmina repitiendo las Conclusiones que el Gobierno ha dado desde el principio:

“No es momento de bajar la guardia o claudicar. Debemos combatir sin tregua al crimen para defender nuestras libertades, para recuperar nuestra tranquilidad, para que haya más inversión y más empleos, para construir el México más fuerte y ganador que nuestros hijos merecen. La lucha vale la pena: es por México y por los mexicanos.”

En general, el Comunicado no aporta nada nuevo en los 6 puntos que contiene: Introducción, Las Causas del Problema, La Lucha entre las Bandas y el Incremento en la Violencia, Había que Actuar, La Estrategia y Conclusiones.

Habla de la demanda de droga de EU, que México ya no sólo es un país exportador sino consumidor, que ahora es más fácil conseguir armas, etc. En fin, lo que ya se ha dicho varias veces.

Por supuesto, la autocrítica es prácticamente nula y lo que el Comunicado hace más bien es incluso evidenciar lo que el Gobierno no ha estado haciendo aún en la “Estrategia” que presume.

Especialistas como el académico y Consultor de la ONU sobre crimen organizado, Edgardo Buscaglia han señalado en diversas ocasiones, como en los países que más éxito han tenido en estos temas, se atacan paralelamente 4 frentes, que el llama las “cuatro ruedas” de la lucha vs. el crimen organizado:

• Lucha del gobierno vs. los brazos armados de los grupos criminales
• Lucha del gobierno vs. los líderes de los grupos criminales
• Desmantelamiento de vínculos patrimoniales y financieros (lavado de dinero)
• Desmantelamiento de anillos de corrupción y protección política

La afirmación suena, al menos, bastante lógica y valdría la pena revisar al menos cómo está México en esos rubros.

Parece evidente que el Gobierno se ha centrado más en la lucha vs. los sicarios (la primer rueda), y si acaso también en la captura ocasional de algunos líderes (la segunda rueda) de cierto peso de algunas de las organizaciones criminales.

En contraste, el tema del “lavado de dinero” (que supondría la detención de narcotraficantes no con rifles AK-47, sino de traje y “cuello blanco” que operan en el seno de importantes empresas y centros financieros) la labor del Gobierno en el actual sexenio parece haber sido invisible o al menos, es difícil recordar un solo hecho importante en esta materia.

En febrero pasado, el diario El Universal publicó en primera plana datos del Buró Internacional de Narcóticos y Ejecución que señalaban que en México se lavan 25 mil millones de dólares al año.

Por su parte, CNN publicó apenas la semana pasada un reporte del Estudio Binacional de Bienes Ilícitos México-EU que afirma que la cifra llega hasta 29 mil millones de dólares y que ciudades como Monterrey, Guadalajara y Culiacán son ciudades ya incluso consolidadas en esta materia.

Mientras tanto, en el tema de ataque a la corrupción y protección política, los casos importantes también escasean y si acaso sólo destacan los del llamado “Michoacanazo” (donde se detuvo a varios Alcaldes) y el de candidato a Gobernador Greg Sánchez, ambos curiosamente del PRD, es decir un partido político diferente al del Gobierno.

Ningún priísta ni (mucho menos) panista destacado ha sido detenido por temas relacionados al crimen organizado. Por supuesto, quizás no haya ninguno. Lo que extraña es que aún a nivel de “percepción”, esta no es la impresión que tienen incluso miembros del propio PAN como el Diputado Manuel Clouthier, quien en febrero hizo fuertes declaraciones públicas sobre protección a grupos criminales.

Inclusive, Carlos Loret de Mola, uno de los periodistas más importantes de Televisa, tiene una percepción sobre este tema, la cual expresó abierta y públicamente el pasado Mayo 26 expresó en su Twitter: “Estando Greg Sánchez en prisión me pregunto, ¿y a Mauricio Fernández Garza, patrocinador confeso de narcos, cuándo?” en referencia al Alcalde panista de San Pedro, Nuevo León.

Y bueno, además de las 2 “ruedas” que parecieran faltar para creer que la lucha vs. el crimen tendrá avances sustanciales, está el desgarrador tema del tratamiento de los ciudadanos adictos a las drogas.

A la escasez de políticas y prioridades oficiales, hay que sumarle la falta de protección y garantías a los centros ciudadanos que sí están realizando esa labor.

En los últimos 9 meses, 61 personas que fueron a centros de rehabilitación en Cd. Juárez y Chihuahua fueron asesinadas. El viernes, de los 77 decesos,19 fueron en un centro de tratamiento cristiano en ese estado. Fue el día más violento del sexenio.

Leer más...

¡VAMOS MÉXICO! ¡MÉXICO, MÉXICO, MÉXICO!

RESUMEN:

• México está por iniciar su participación en el Mundial
• Quizás sea campeón del mundo, quizás fracase
• Sea como sea, se trata de futbol
• Nuestros desafíos nacionales no dependen de ello

Cuando el equipo mexicano varonil de futbol soccer que representa a México salte a la cancha este viernes 11 en Sudáfrica, habrá muchas cosas en juego en el país. Desgraciadamente, ninguna de ellas se podrá arreglar con el resultado en la cancha.

Ningún gol podrá, por más espectacular que sea, hacer, por ejemplo, que el 51% de la población mexicana – 54.8 millones – deje de vivir en la pobreza (datos del Banco Mundial, La Jornada, 29 de agosto, 2009).

Tampoco podrá hacer que otros 40 millones de mexicanos dejen de vivir en el umbral de llegar a ser pobres – al menos dos carencias sociales – (Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social, La Jornada, 18 de enero de 2010).

Por supuesto, para los que nos gusta el futbol, será un gusto ver a Javier Hernández “El Chicharito” anotar un gol triunfador con la jerarquía que le valió el ser fichado por el Manchester United de Inglaterra este año.

Y claro, ver a Efraín Juárez, ese joven mexicano que irradia confianza al portar el uniforme de la Selección Mexicana, hacer alguna jugada desequilibrante en el campo rival, será muy gratificante para quienes disfrutamos este deporte.

Eso no cambiará, no obstante, la situación de tremenda violencia e inseguridad que se vive en gran parte del territorio mexicano y que ha causado más de 22 mil mexicanos asesinados en el sexenio en las calles de las ciudades.

Ni un gol olímpico o un remate de chilena al ángulo puede influir en detener el tráfico de droga en el país y el enorme poder de corrupción y socavación de las instituciones que se origina por la actividad de estos grupos del crimen organizado.

El Presidente Calderón podrá estar en las gradas del estadio de Sudáfrica uniendo su imagen a la de los futbolistas mexicanos y después haciendo en discursos políticos alusiones a los dotes “guerreros” y “heroicos” de ellos, cual nuevos próceres de la patria.

Eso, aun así, no afectará en nada los problemas de competencia que tiene el país en las áreas de telecomunicaciones, radio y televisión.

No cambiará, por ejemplo, que los precios de Internet en México sean de los más caros en el mundo, según el reporte de la OCDE (El Universal, 13 de agosto de 2009).

Tampoco hará que haya por fin una tercer televisora en el país que pueda ser competencia para el duopolio actual y generar otro tipo de contenidos que es difícil o imposible ver en la actualidad.

Cuauhtémoc Blanco podrá entrar a la cancha con esa chispa que lo caracteriza, soltar un pase preciso para gol, resolver un partido y volver a la banca. Podrá, quizás, también hacer la “Cuauhtemiña” entre dos rivales, desatando la algarabía de miles o más bien millones de aficionados mexicanos. Sí.

Pero no, eso tampoco hará, por ejemplo, que haya justicia en México, y que ésta se deje de vender “al mejor postor” como admitió (quien sabe si en un arrebato de cinismo o de honestidad) el propio Presidente Calderón el 24 de mayo pasado (todos los diarios).

Una jugada futbolera bonita no hará que haya justicia en el caso de los 49 niños muertos en el incendio de la Guardería ABC del IMSS en Hermosillo, Sonora.

Tampoco hará que se aclare de una vez por todas, quien disparó y mató a los dos estudiantes asesinados en el Tec de Monterrey en esa ciudad o a los niños Almanza en un retén militar en Tamaulipas. Muchos menos que se castigue a los culpables.

Claro, en los días del Mundial, el rating (y las ganancias) de las televisoras se irá a las nubes y los anunciantes probarán nuestra paciencia para comprobar cuántos comerciales que lucran con el futbol (así sean cosas que no tienen nada que ver como cervezas o coches) podemos registrar en nuestra mente en el periodo de un mes.

Quizás el equipo mexicano de futbol logre hacer algo importante, un papel decoroso o tal vez hasta histórico, pasando a los Cuartos de Final por primera vez y ocasionando que el Angel de la Independencia, la Minerva o la Macroplaza (por decir algunos lugares) se abarroten de multitudes.

Cuando mucho, nos servirá para estar alegres y de buenas unas horas o unos días. Puede que sirva, claro, como motivación, como estímulo psicológico.

Las encuestas mostrarán, si así fuera, como la percepción de los mexicanos sobre su país, su futuro, sus gobernantes, mejora notablemente y sube momentáneamente como la espuma. Pero al fin, terminada la búrbuja de euforia, el país seguirá siendo el mismo y sus problemas también.

Puede ser sí, que Giovanni dos Santos en una de esas, tome el balón en media cancha, se burle a tres, haga un túnel a un rival, se deslice magistralmente hacia el área para luego soltar un pase filtrado a Vela, quien le pegará con la parte externa para  mandar el balón a las redes ante el infructuoso salto del portero rival.

¡¡Goooooooooooooooooooooooooooooooooooooooolllll!!!!! se oirá en el estadio y en millones de gargantas en toda la República Mexicana.

¡¡Gooolaaaazoooooooooooooooooo!!!!! retumbará en las casas, los restaurantes, las radios.

¿Y qué? Es sólo futbol. Un juego. Para los que nos gusta mucho ver este deporte, será fenomenal. Para los villamelones y colados será ocasión para echar desmadre, convivir y relajar la disciplina diaria. La actividad industrial, las escuelas, las oficinas, se verán afectadas en sus rutinas. ¿Y qué?

La verdad es que también hay muchos mexicanos a quienes no les gusta el futbol y no por eso son menos mexicanos. Habrá muchos mexicanos también que no celebren los “triunfos” de este representativo varonil de soccer. ¿Y qué?

¿Acaso celebramos igual cuando representantes, también mexicanos, de otros deportes ganan un campeonato mundial, ya sea de Tae Kwon Do, canotaje, etc? ¿Acaso celebramos igual a Paola Longoria, quien ha sido por dos años la número uno del mundo en Racquetball Femenil Profesional?

¿Alguna televisora abierta transmitió o se dispuso a informar siquiera de la final continental de basquetbol donde los Halcones de Xalapa lucharon contra equipos de países líderes en el basquetbol mundial como Argentina o Brasil?

Y es que no hay que olvidar que el futbol es un negocio también. Por supuesto que tiene méritos propios para que sea uno de los deportes más populares del mundo y que nos gusta a muchos. Pero aún así, en países como el nuestro, su gusto está también directamente relacionado a la exposición mediática continua por quienes resultan ser al mismo tiempo los dueños del balón y de la pantalla que lo transmite.

México podrá ganar el Mundial y pasar a la Historia. O tal vez, será eliminado en la primera ronda. Habrá felicidad o decepción. ¿Y qué?

No olvidemos que es sólo un juego, un deporte. Que nuestra autoestima, nuestro propósito y sentido en la vida no depende lo que hagan 11 desconocidos bien pagados en una cancha en África, sino de que lo hagamos todos, como ciudadanos, día a día, en nuestro país.

Los políticos buscarán lucrar con el deporte, pero no olvidemos que ellos son nuestros servidores públicos y que más bien nosotros tenemos que exigirles a ellos que sean los “ganadores” que cumplen con las metas.

Con éxito o fracaso para el equipo mexicano de futbol, nuestros problemas no se resolverán en la cancha. Por el contrario, cuanto más seamos críticos, exijamos y trabajemos en los problemas reales de nuestro país, mejor nación tendremos y también, al final, hasta mejores deportistas y mejor Selección.

Leer más...