TAMBIÉN GARCÍA LUNA INFORMA DE SUS GASTOS

El Secretario de Seguridad Pública de México, Genaro García Luna, respondió a las informaciones sobre su patrimonio que desde hace tiempo ha estado publicando la revista electrónica Reporte Índigo.

No obstante, lo hizo a Miguel Ángel Granados Chapa, quien retomó el tema en su columna del diario Reforma el pasado domingo 9 de mayo.

Granados Chapa tocó el tema con el título "El Ahorrativo Secretario y su Par el Presidente" abordando además las informaciones que la revista Proceso había publicado sobre la opacidad también en gastos del Presidente Felipe Calderón, de quien el destacado columnista también había obtenido una respuesta.

Aquí, la réplica que García Luna envió al periódico Reforma y la respuesta que, como autor de la columna le escribió el experimentado Granados Chapa (dar click en la imagen para verla en grande):

Leer más...

NIEGA PRESIDENCIA OPACIDAD EN GASTOS PERSONALES

 

A continuación, se publica la carta íntegra que la Presidencia de la República envió al periodista Miguel Ángel Granados Chapa, tras su columna de este domingo, donde habló de los gastos del Presidente Felipe Calderón y el Secretario de Seguridad Pública, Genaro García Luna.

plazapublicacalderon COMENTARIOS PREVIOS:

- Esta es la LIGA a la columna de Granados Chapa que la Presidencia impugna.

- En la carta, es notable, cómo se refiere la Presidencia a la revista Proceso en los puntos 3 y 4 diciendo que “es entendible” que ellos “por descuido o mala fe” hayan publicado la información del Presidente hace semanas, pero “incomprensible” que “un periodista como” Granados Chapa lo haga.

Es decir, Presidencia parece ya no ocultar su tremenda animadversión por Proceso, cuya publicación del mismo tema, al parecer no mereció una respuesta como la que la oficina del Presidente sí hace a Granados Chapa.

- También es notable la “insinuación” que parece hacer la Presidencia en el punto 2, de que algunos “analistas” no dan a conocer su patrimonio.

- Parece, pues, que la oficina del Presidente Calderón se molestó bastante con la columna.

La carta fue publicada el día de hoy por el periódico Reforma. Las NEGRITAS y SUBRAYADO en el texto son de Impresión Política:

cartapresidenciagranadoscha

Miguel Ángel Granados Chapa
Columnista, periódico Reforma
Presente


En relación con su columna "El ahorrativo secretario y su par el Presidente", publicada en la edición del 9 de mayo del diario Reforma, la Coordinación de Comunicación Social de Presidencia de la República señala lo siguiente:


1. Se niega categóricamente que el Titular del Ejecutivo Federal incurra en "opacidad en los recursos personales", pues tanto sus bienes inmuebles e ingresos como los de su cónyuge siempre han estado debidamente inscritos tanto en el Registro Público de la Propiedad como en sus declaraciones fiscales y patrimoniales, realizadas todas ellas ante las secretarías de Hacienda y Crédito Público y de la Función Pública, respectivamente. De hecho, es el primer Presidente de la República que da a conocer su patrimonio, a diferencia de otros políticos y de analistas especializados en temas de transparencia.


2. El compromiso del Presidente Calderón con la transparencia ha sido refrendado con su decisión de hacer públicas sus declaraciones patrimoniales, no sólo desde el inicio de su Administración como Presidente de la República sino a lo largo de su carrera política y en sus distintas etapas como legislador federal. De acuerdo con lo establecido en los términos de ley, éstas puedan ser consultadas por cualquier persona a través de los mecanismos institucionales establecidos para ello. En esas declaraciones públicas están debidamente registrados todos sus movimientos patrimoniales, salvo el periodo que media entre su salida de la Secretaría de Energía en 2004 hasta su inicio como Presidente de la República en 2006, periodo en el que no realizó declaración patrimonial porque no era servidor público. A pesar de ello, su patrimonio y sus gastos de precampaña fueron transparentados ante el Instituto Federal Electoral y bajo la supervisión de Transparencia Mexicana. Cabe destacar que al presentar su declaración ante el IFE, el licenciado Felipe Calderón renunció al secreto bancario con objeto que pudiesen ser verificados los movimientos de sus cuentas bancarias.

procesocalderon
3. La casa de la familia Calderón Zavala, ubicada con el número 8 de la Privada de Cóndor 231, en esta Ciudad de México, y adquirida en 2003, así como una parte alícuota del terreno adyacente de Cóndor 227 comprado meses después, fueron realizados con recursos provenientes tanto de ahorros personales como de un crédito hipotecario otorgado por el Grupo Financiero IXE. Así pues, no puede sino calificarse como falsa y tendenciosa la afirmación de que "cuando la familia Calderón Zavala compró su casa en 2003, ésta se aseaba (sic) en un terreno de 174 metros cuadrados y ahora se ubica, junto con otras propiedades que ambos adquirieron -sin que Margarita Zavala reciba salario alguno como presidenta del DIF- en un predio que mide 1 940 metros cuadrados". Desde 2003 fueron adquiridos ambos inmuebles en la forma arriba citada y así ha constado en las respectivas declaraciones patrimoniales desde entonces. Es entendible que los reporteros del semanario Proceso, por descuido o mala fe, no lo hayan investigado o consignado en su reportaje, pero es incomprensible que un periodista como Granados Chapa lo transcriba y haga suyo, así sin más.

4. Dicho crédito fue cubierto en su totalidad dos años más tarde con la venta de la casa que originalmente había sido propiedad de la familia Calderón Zavala, desde 1993, ubicada en la Colonia Tetelpan de la Delegación Alvaro Obregón, en esta misma ciudad. Ese inmueble, por cierto, aparece también en declaraciones patrimoniales del Presidente de la República, en aquella época. El pago en comento se complementó con parte del monto del ahorro voluntario y del seguro de separación individual hecho efectivo a la renuncia del mismo Felipe Calderón como Secretario de Energía. Cabe señalar que en el lapso en el que no fungió como servidor público, el licenciado Calderón obtuvo ingresos no permanentes por asesorías y conferencias, los cuales están puntualmente reportados en su correspondiente declaración fiscal, además de los ingresos que, como diputada federal, recibió la licenciada Margarita Zavala.

portadaprocesocalderon
5. Para la adquisición de la casa ubicada con el número 9 de la referida Privada de Cóndor 231 y su derecho de copropiedad correspondiente del predio contiguo, la familia Calderón Zavala solicitó en el año 2008 dos créditos al banco Scotiabank, en junio de 2008, uno por cuatro millones y el otro por dos millones de pesos, bajo los mismos requisitos, garantías y análisis financieros que las instituciones bancarias aplican a cualquier persona.


6. En el caso del crédito de la casa, en la actualidad éste se paga a Scotiabank en parte con lo obtenido por la renta de la misma. Y por lo que hace al terreno adyacente, la familia Calderón Zavala sustituyó el adeudo a Scotiabank con un crédito revolvente obtenido con otra institución privada de crédito -Grupo Financiero IXE-, por un millón 900 mil pesos, debido a que esta institución le ofrecía mejores condiciones. Por lo tanto, en la actualidad, la familia del Presidente Calderón sigue cubriendo las mensualidades de ambos créditos. Nuevamente, sea por un simple descuido o por falta de profesionalismo, el reportero de Proceso no consigna esta información, puesto que dice simple y llanamente que "de mayo de 2008 al mes de mayo de 2009 saldó un crédito bancario por 2 millones 612 mil pesos". Es entendible en el caso de uno de los periodistas de Proceso este tipo de distorsiones, pero incomprensible esta omisión en el caso de Don Miguel Angel Granados.


Es en virtud de todo lo anterior que solicitamos se reproduzca íntegramente esta nota aclaratoria. Con un poco de esmero y buena fe, se pueden revisar los instrumentos públicos al alcance de todo periodista o persona interesada en el tema, para constatar la veracidad de los datos aquí expuestos.


Atentamente,


Maximiliano Cortázar, coordinador de Comunicación Social, Presidencia de la República

 

(Esta es la LIGA a la columna de Granados Chapa que la Presidencia impugna)

Leer más...

¡CALDERÓN SÍ LEE PERIÓDICOS!

calderoneluniversal RESUMEN:

  • El Presidente evidenció su lectura de diarios
  • De nueva cuenta, volvió a criticar a los medios
  • Quisiera otro formato y criterio periodístico
  • A falta de eso, apuesta al futbol y al Mundial

El Presidente de México, Felipe Calderón, sí lee periódicos y esa es una excelente noticia sobre todo considerando a su antecesor Vicente Fox, quien recomendaba no leerlos para ser feliz.

Eso sí, parece que a Calderón le gusta más leer las notas en páginas interiores (sobre todo las que hablan bien de su Gobierno) o quizás la sección de Deportes (especialmente cuando gana la Selección Mexicana de Futbol).

El Mandatario evidenció su lectura de periódicos el miércoles pasado cuando criticó una vez más la cobertura de los medios hacia la violencia que azota al país por la actividad del crimen organizado.

Luego de que el diario Reforma publicara, en primera plana, datos de que la muerte de menores de edad va en aumento en el marco de la lucha contra el narcotráfico, Calderón mostró cómo lee periódicos y lo que le gusta ver en ellos.

reformaninos Para gusto de los reporteros y editores de las páginas interiores, el Presidente enfatizó su satisfacción por una nota que había sido publicada el mismo día pero no en portada, en contraste a la del aumento de niños muertos.

(Es) "impresionante ver muchas páginas (de periódicos) hablando de niños que han sido víctimas civiles, (que) es lo que más duele a cualquiera. Primeras planas, plana 3, plana 4 más completa…" dijo Calderón.

Y añadió: (pero es) "gratificante ver en la página 16, en una foto de este tamaño (con su mano dio a entender que era pequeña), con un soldado cargando a un niño de un año y medio de edad que acababan de rescatar…y esa (foto) vale para mí tanto o más (...) porque eso le da sentido a lo que hacemos". (Reforma, 29 de abril de 2010).

En efecto, no en la página 16, pero sí en la 11, el mismo diario, Reforma, había publicado el mismo día la nota de que el Ejército Mexicano había desmantelado un “narcorancho” en Nuevo León acompañado de la foto de un soldado cargando a un bebé, encontrado allí junto con su mamá.

Previamente, para enfatizar su idea de qué deben publicar los medios y cómo, el Presidente había compartido sus “sueños” al respecto:

"Creo que hay que poner en la balanza. Yo algún día sueño poder ver, leer o escuchar en un medio que hay dos partes de la página. En una (...) que estén los hechos o las noticias malas, y en el otro lado de la página, las noticias buenas. Ya sabrá uno ponderar" (Reforma, idem).

soldadoreforma Para el registro, hay que decir que no es la primera vez que el Presidente nos muestra que lee periódicos. En la interesante entrevista que le concedió al periodista Jorge Zepeda Patterson, Director de El Universal, en febrero del año pasado, Calderón reveló que todo el día está al pendiente de la información.

“Busco contacto frecuente con formadores de opinión, con lecturas, con las cartas y peticiones. Me tocó ser presidente en la era de la información. Tengo una computadora permanentemente prendida y conectada a Internet”, afirmó el Presidente (El Universal, 27 de febrero de 2009).

No obstante, en el último año, sí han aumentado las presiones (públicas al menos) del Presidente para que los medios reflejen un panorama menos sombrío del país, a fin de que la “percepción” corresponda a lo que, según él, es la realidad.

Y es que, según el Presidente, la realidad del País es que ya hemos casi superado los cinco grandes problemas que aquejaban al País recientemente, o dicho en sus propios palabras los “5 Jinetes del Apocalipsis”.

Así, de gira por Alemania, Calderón definió los “5 Jinetes” del 2009 para México: la influenza, la crisis económica mundial, la seguridad, la peor sequía en casi 71 años y la caída en la producción de petróleo.

Luego, presumió: "Y, sin embargo, amigas y amigos, de los cinco problemas estamos saliendo y estamos saliendo con determinación". (Boletín oficial, Página de la Presidencia, 3 de Mayo, 2010).

calderon5jinetes Sin duda, el diagnóstico del Presidente parece demasiado optimista y además, en todo caso, hay aspectos naturales como la sequía y la lluvia que la frenó, que no pueden atribuirse a la “determinación”, sino a Naturaleza o a Dios, en todo caso.

No obstante, con base en el diagnóstico presidencial, podemos, eso sí, quizás ya entender más claramente qué quisiera el Presidente que se publique en los medios.

Quizás los titulares en vez de decir “Mata más niños la narcoviolencia” o “Acribillan a cinco en Torreón” deberían decir “Supera México la inseguridad con determinación”. O en vez de “Desempleo, impuestos y falta de crédito frenan demanda interna”, algo así como “Vence México la crisis”.

Ahora, claro, otro punto es qué tanto de eso corresponde a la realidad, pero al parecer, al Presidente Calderón le importa más que la “percepción” cambie por los titulares mediáticos, en vez de que los cambios reales transformen lo que la ciudadanía “percibe” en su vida cotidiana.

Además, a Calderón no parece gustarle la jerarquía periodística de enfatizar lo “más importante”, sino que prefiere, como bien lo dijo, un formato donde “lo bueno” destaque al igual que “lo malo”, sin importar su relevancia.

Para el Presidente parece ser de igual peso en “la balanza”, por ejemplo, que un soldado cargue a un niño rescatado a que mueran en 4 meses otros 97 niños por balazos, a veces también con el Ejército involucrado.

Ojalá haya más “buenas noticias” en el país y ojalá que cuando las haya, sean bien jerarquizadas y difundidas en los medios. Todos debemos desear eso.

Sin embargo, en el caso del Gobierno eso dependerá 1) de que se generen las buenas noticias 2) de su habilidad para convencer con datos y evidencias que estas han sucedido.

Quizás por eso, Calderón prefiere regañar a los medios para cambiar su criterio o apostarle a otros factores que, guste o no, inciden en la “percepción” de la gente sobre su país… como el futbol.

La página de Internet de la Presidencia de la República anuncia en estos días “La Encuesta del Mundial”.

Se trata de una encuesta electrónica de 7 preguntas en donde sin embargo ¡4 de ellas! se repiten con el mismo cuestionamiento:presidenciamundialfutbol

“México jugará el partido inaugural del Mundial contra Sudáfrica, el país anfitrión. ¿Usted cree que el presidente Calderón sí debe de ir al partido inaugural o no? /

El presidente Calderón fue invitado personalmente por el presidente de Sudáfrica, Jacob Zuma para que lo acompañe en el partido inaugural del Mundial. ¿Usted cree que el presidente Calderón sí debe de ir al partido inaugural o no? /

Tradicionalmente la mayoría de los presidentes de los países que juegan el partido inaugural del Mundial asisten al estadio. ¿Usted cree que el presidente Calderón sí debe de ir al partido inaugural o no? /

¿Usted cree que la presencia del presidente Calderón en el partido inaugural del Mundial será un apoyo moral para la Selección Nacional o no?”

Leer más...

ENEMIGO ÍNTIMO (O EL DÍA EN QUE TODOS NOS VOLVIMOS PAPARAZZI)

RESUMEN:

  • Aprueban legislación de protección de datos
  • En México es tarde; bases de datos se venden
  • En todo el mundo, con la Red, la privacidad es un tema
  • Ciudadanos debemos ser los más interesados

El Senado de la República aprobó el martes pasado un paquete de reformas legales para la protección de los datos personales de los ciudadanos.

Buena medida, sin duda, aunque ¿no será demasiado tarde, quizás?

Y es que el diario El Universal publicó el pasado lunes 19 de abril la nota de que presuntas bases de datos del registro del IFE, teléfonos de TELCEL, licencias de conducir y estados de cuenta de varios bancos se venden ya abiertamente en Internet y en lugares como el Barrio de Tepito en el DF.

Eso, apenas unos días después de que millones de mexicanos se tuvieran que registrar en el RENAUT, el registro nacional de teléfonos celulares (Telefonía Móvil), bajo amenaza de que les cortarían la línea, y a pesar de que, según las encuestas, la mayoría temía por el manejo que se hará de sus datos.

Además, mientras a los ciudadanos se les exigía cumplir la Ley, quien no la cumplió fue la propia COFETEL, autoridad regulatoria del tema, quien estaba obligada a emitir previamente un Reglamento, precisamente para normar el uso que tendrán esos datos privados.

Mientras tanto, en la prensa y los medios de comunicación, fue sintomático que algunos comunicadores y analistas apoyaban insistentemente, como si fuera por consigna, que los ciudadanos debíamos de cumplir la Ley y registrar nuestro número celular.

Algunas voces, no obstante, criticaron las garantías que el gobierno mexicano podía o no dar a la información confidencial de sus ciudadanos.

Al final, fue, precisamente la publicación en El Universal lo que hizo que ciertos sectores y el propio Gobierno tomaran más en serio el tema de la privacidad, al menos en el discurso.

Algunos analistas incluso recularon de su apoyo inicial al RENAUT (tal como Leo Zuckermann, analista político, por ejemplo, quien en su columna del diario Excélsior se lamentó de haber apoyado la medida y criticado a los ciudadanos que se negaban a registrarse, tras haber visto la información periodística).

Tras el reportaje de la periodista María de la Luz González en El Universal, el Gobierno, por su parte, salió a expresar que el CISEN y la PGR estaban ya investigando la presunta venta de datos, luego de enterarse por el diario.

Lo cierto, es que presuntas ventas así no deberían de sorprender ni a gobernantes ni a analistas, como al parecer, no sorprenden a la población, sino al contrario, refuerzan su percepción del riesgo que hay para el manejo de sus datos en México.

De hecho, ya en el 2002, se había encontrado que el padrón electoral mexicano estaba a la venta, no en México, sino incluso en el extranjero, a manos de la compañía estadounidense Choicepoint. Los datos de los mexicanos en el padrón fueron vendidos a agencias de seguridad en ese país.

No obstante, no sólo en México, sino también en el propio Estados Unidos, y en el resto del mundo, el tema de la privacidad está siendo un gran desafío en estos momentos.

Mientras algunos luchan por cuidar el uso de sus datos personales, las nuevas herramientas de comunicación y tecnología están permitiendo que cada vez más gente comience a exponer sus datos privados de manera usual.

Así, las nuevas generaciones no sólo están creciendo con la idea de no cuidar su intimidad sino al contrario, con la obligación y presión para cada día exponerla más, pues de eso pareciera tratarse el mundo actual.

Casos como el del secuestro y muerte del joven Fernando Martí (que causaron revuelo en el país) evidenciaron también lo que a los ojos de muchos era obvio: las redes sociales en Internet pueden ser también una muy completa y actualizada base de datos para secuestradores y criminales.

El “Efecto Capullo” es ya el nombre como se conoce a la creencia (frecuentemente errónea) de que lo que se publica en Internet o redes sociales, no es público o estará al alcance de todos.

No sólo los jóvenes padecen de él (aunque sin duda allí es donde ha incubado fuertemente); hace unos meses, por ejemplo, se dio incluso el caso de que la esposa ¡del jefe del servicio secreto británico! John Sawers puso en aprietos a su marido tras publicar información familiar privada.

En México, los casos del hijo del ex candidato presidencial Andrés Manuel López Obrador o del Ministro de la Corte Genaro Góngora son conocidos y son sólo dos ejemplos de personas que han descubierto que “cerrar” un perfil a sus “amigos” no evita que la información pueda seguir siendo pública.

Entre tanto, empresas como Google, Facebook y Microsoft cada día generan más polémica por sus políticas de privacidad (que más bien parecen antiprivacidad).

De entrada, este tipo de herramientas vienen casi siempre “abiertas” “por default” y uno tiene que ser muy hábil para estar leyendo la “letra chiquita” de los contratos en materia de privacidad y para andar restringiendo opción por opción, los datos que uno quiera cuidar más.

Así, si un usuario es nuevo y no muy hábil en estos programas, es muy seguro que dejará abiertos sus permisos para compartir sus datos más privados en Facebook o sus documentos personales en Windows Live de Microsoft, por ejemplo.

Sin embargo, aún si un usuario es muy hábil y responsable al cuidar su privacidad, la mayoría de estas compañías brindan cada día menos opciones para hacerlo.

Google, por ejemplo, ha admitido que guarda los datos de navegación y búsqueda, de sus usuarios no por días, meses o años, sino por tiempo indefinido.

Es decir, al conectarse por ejemplo a Gmail, la empresa no sólo sabe (porque te lo indica) desde que dirección de IP se conecta uno, sino que al estar escribiendo un correo electrónico uno puede notar que de repente aparecen anuncios tan “personalizados” que hablan de las situaciones que uno puede estar viviendo en ese momento.

¿Cómo lo sabe Google? Porque lee nuestros mails y sus palabras clave. No, directamente, es lo que ellos dicen, sino que por “robots” que van detectando palabras importantes y uniéndolas a nuestro “perfil” en el archivo.

Si uno, además, usa el buscador de Internet de Google estando conectado con ese usuario, la compañía añade al “archivo” de ese usuario todas las palabras o conceptos que hayamos buscado aun en lo más recóndito de nuestras recámaras y las mantendrá indefinidamente guardadas en nuestro “perfil”, aun cuando nosotros ya ni nos acordemos.

Esa información puede ser entregada por ejemplo al Gobierno de Estados Unidos, ya que como es una empresa estadounidense, tiene que someterse a la “Ley Patriota” que creó el Gobierno de Bush.

En México, la legislación que aprobaron los Senadores establece que los datos personales sensibles sólo podrán ahora guardarse y manejarse (por ejemplo, por empresas) por el consentimiento expreso y escrito del titular.

Bueno, digamos mejor que más vale tarde que nunca. Pero aún falta mucho por hacer, y debemos ser los ciudadanos los principales interesados en luchar y buscar nuestra protección y la de nuestros datos.

Leer más...

EL CASO PAULETTE Y LA “LEY TELEVISA” 2

RESUMEN:

  • Peña Nieto ha sido afectado por caso Paulette
  • Hasta en Televisa se ha criticado su Gobierno
  • Beltrones ha favorecido a la TV en el Senado
  • Pareciera haber varios mensajes en esto

Los asesores de imagen televisiva y prensa del Gobernador del Estado de México, Enrique Peña Nieto, parecieron abandonarlo por un momento, o casi.

En tanto, el que ha aparecido ahora muy cercano a Televisa es el líder de los senadores priístas y adversario de Peña Nieto, Manlio Fabio Beltrones, quien ha impulsado una Ley de Radio y TV que le favorece.

entrevistapenanieto Hace dos semanas, cuando el caso Paulette estaba en lo más álgido, en Televisa, la empresa en donde un día sí y otro también se difunde información de Peña Nieto, ahora se daban vuelo criticando los presuntos errores del Procurador mexiquense en el tema.

Y allí, en Televisa, desde los mismos foros que tanto han albergado la imagen del Gobernador, todos los conductores del programa de debate Tercer Grado coincidían paradójicamente ¡en criticar el manejo de medios por parte del gobierno mexiquense!

Para algunos, esto podría parecer como que el cocinero se queja de la comida o el estilista de sus cortes de pelo. El hecho en todo caso muestra una clara abolladura a la que hasta ahora se mantenía como una muy cuidada imagen (la del mandatario mexiquense).

En el debate de esa noche entre los periodistas y conductores de la televisora, Joaquín López Dóriga, quien conducía ese día el programa, marcó al menos dos veces que entre ellos había una división de opiniones. Es decir: había crítica, pero también cierto apoyo.

La mitad de los conductores, entre ellos Carlos Marín, Director de Milenio Diario, y Denise Maerker, conductora de Punto de Partida, eran más benévolos en sus críticas, mientras que Ciro Gómez Leyva y el propio López Dóriga se mostraban más duros.

Congruente con ese mensaje doble, es que en los cortes se pasaban anuncios de Peña Nieto, tal como se hizo entre las largas entrevistas del papá y la mamá de Paulette, cuando estás se transmitieron en los noticiarios de la empresa.

Las entrevistas de este tema, que despertó tanto interés pero también morbo de la gente, no parecían en su momento dejar muy bien parado el trabajo del gobierno de Peña Nieto, pero en contraste, los segmentos presumiblemente pagados del Gobernador ayudaban a mejorarla un poco.

Mientras tanto, el acercamiento de Televisa y Beltrones que el Diputado panista Javier Corral denunció hace un mes en la tribuna legislativa y en el semanario Proceso, pareció notarse ahora sí de manera muy evidente.

beltronestelevisa En aquella ocasión, Corral había sostenido que Peña Nieto había tenido que admitir el “Pacto” de no alianzas electorales con César Nava, Presidente del PAN, debido a que Beltrones lo había amenazado con hacerlo público si él no lo hacía.

“…como Manlio Fabio Beltrones tenía copia del convenio y ya había organizado (revelar su existencia) con la principal empresa promotora de la campaña de Peña Nieto, que es Televisa, entonces se adelantó Peña Nieto a divulgar el acuerdo secreto que no prestigia a la política.” (Proceso, 14 de marzo).

Según Corral, a pesar de la cercanía Televisa-Peña, Beltrones había podido organizar la revelación del “Pacto” con la televisora, cobrándole el favor de haberla exentado por dos años de pagar impuestos al haber entrado al triple play mediante la telefonía celular.

Pues bien, ahora la cercanía Beltrones-Televisa se notó cuando se aprobó el pasado 8 de abril en la Comisión de Radio, Televisión y Cinematografía del Senado un dictamen que favorece a la televisora.

Extrañamente, el titular de la Comisión, el perredista, Carlos Sotelo, guió apresuradamente a la votación del Dictamen. Contó con el apoyo de los priístas de la bancada y del propio Beltrones.

El dictamen fue criticado por otros Senadores y algunos especialistas en medios por considerar que otorga un “refrendo automático” a las televisoras y radiodifusoras, lo cual, de ser cierto, sería inconstitucional.

Al otro día de su aprobación en Comisiones, el periódico Reforma publicó como su nota principal, la evidencia electrónica que mostraba de hecho que el archivo de texto del Dictamen se había guardado por última vez en una computadora propiedad de Televisa, lo que probaba que en realidad, o había sido redactada o revisada allí, indebidamente.

2262553 No obstante, Beltrones la ha defendido con tenacidad y aunque en un primer momento afirmó que no sabía si Televisa la había elaborado, ahora ha procurado llamarla “nuestra iniciativa” y enfatizar su autoría y su legalidad.

"No lo sé, creo que de ninguna manera podría ser de esta forma” respondió sobre la presunta autoría de Televisa, pero después mandó un comunicado más enfático “No hay refrendo automático en nuestra propuesta de reforma y de esta forma se atiende, de manera estricta, la resolución específica de la Suprema Corte”. (Reforma, 10 de abril y Milenio Diario, 18 de abril).

Hasta ahora, aunque falta ver cómo termina la historia legislativa, Televisa (y TV Azteca y varios medios) parece haber sido favorecida por la operación de Beltrones para lo que sería una especie de “Ley Televisa” edición 2, como se conoce a las legislaciones que en el 2006 favorecieron a dichas empresas.

Mientras tanto, el adversario de Beltrones, Enrique Peña Nieto parece seguir con una “mala racha” de imagen que comenzó con la difusión del “Pacto” antialianzas y continuó con el tratamiento mediático del caso Paulette.

Más allá de que, en efecto, el caso Paulette, parece haber tenido un pésimo manejo, es interesante que en estos días haya escaseado el gran cuidado de la imagen que Peña Nieto solía tener en las pantallas televisivas.

Quizás rumbo al 2012 vuelvan los tiempos donde veremos al Gobernador acompañado de Galilea Montijo, Lucero o alguna otra actriz de Televisa para promocionar su imagen electoral.

Tal vez, este año veamos su boda televisada con su novia Angélica Rivera, “La Gaviota” (aunque Televisa ya nos mostró el anuncio de la misma nada menos que frente al Papa Benedicto XVI) o un programa como el que Omar Chaparro tuvo que dedicarle a su campaña política en el 2005.

penanietopapa Por ahora, sin embargo, pareciera que alguien le quiso dar una probadita de la diferencia que significa tener a importantes aliados en imagen de tu lado o en tu contra.

Unos defienden y otros atacan, pero un día, podría ser todos atacando. O dicho de otra manera, pareciera haber un mensaje que dice: “podemos seguir juntos, pero si queremos, también podemos minar tu imagen”.

En tanto, para los otros precandidatos presidenciales pareciera haber un mensaje de: “cualquiera que nos ayude, puede ser beneficiado, no estamos casados sólo con alguien en particular”.

Por el momento, el Procurador mexiquense encargado del caso Paulette, Alberto Bazbaz ya resintió la diferencia. En una plática suya filtrada en Twitter por la periodista Marcela Gómez Zalce admitió el mismo jueves 8: “he visto a los titanes de los medios y los estoy conociendo.”

Leer más...

VOCES DE UN MÉXICO EN BUSCA DE RUMBO

RESUMEN:

  • El caso Paulette, el RENAUT, la Ley Televisa
  • La pederastia católica, el narcotráfico
  • Muchos temas, pocas soluciones
  • Habrá que ir a la raíz y no sólo a los síntomas

La gente se entusiasma en el debate del caso Paulette. Que si fue la mamá, que no, que cómo pudo el cuerpo estar siempre allí sin que se dieran cuenta, que la Procuraduría miente, que hay que esperar.

El otro debate es si registrar o no tu celular ante el RENAUT o Registro Nacional de Usuarios de Telefonía Móvil.

Telefónica Movistar anuncia que no suspenderá las líneas de teléfonos celulares que no se registren. Luego, amenazada por Héctor Osuna de COFETEL, se echa para atrás.

Horas antes, Osuna había tenido que admitir que el conteo de celulares registrados que aparecía en su página web era falso y era sólo un código de programación que simulaba un conteo nomás para que la gente se entusiasmara.

En Oaxaca, la que busca entusiasmar a la gente es Beatriz Paredes quien apoya el lanzamiento del candidato del PRI gritando que vencerán a las “alianzas espurias”.

En el Senado, Manlio Fabio Beltrones exige que no se difame a la empresa Televisa.

Y es que la prensa mostró cómo el Dictamen de la nueva Ley de Medios que se aprobó vía “fast track” en el Senado fue modificado por última vez en una computadora propiedad de la televisora.

El Senador panista Javier Corral, en contraste con Beltrones, exige aclarar la injerencia de Televisa e impulsa su propia iniciativa de regulación de medios.

Su tocayo, Javier, pero Aguirre, sale a decir lo mismo que dice en un comercial de una cerveza: que ve a México haciendo un “papel histórico” en Sudáfrica.

“El Vasco” dice así todo lo contrario a lo que dijo en la ya famosa entrevista con la radio española hace unas semanas donde habló pestes de México.

Es que Europa, es Europa. Ojalá dentro de unos años, su otro tocayo, Javier Hernández, “El Chicharito”, no hable así del país después de vivir en Inglaterra a donde se va a jugar con el Manchester United.

“Son cosas que soñé” dice “El chicharito” al hacerse el anuncio.

Del sueño a la pesadilla. La pederastia de la jerarquía católica espanta. “Creímos que un Sacerdote que tenía ese problema tenía una gripita” se sincera, crítico como siempre, Raúl Vera, Obispo de Saltillo.

Sin embargo, frente a la Catedral Metropolitana de la Ciudad de México, algunas docenas de jóvenes gritan “Viva el Cardenal”, “Viva el Papa”, “Norberto… amigo… la juventud está contigo”.

La homosexualidad también es tema: “Hombre y Mujer… así debe de ser”, gritan varias veces los jóvenes.

Pero la historia de Ricky Martin y su confesión gay sigue siendo material para darse vuelo en los medios. Que quiénes fueron sus novios, que si su ex novia Rebeca de Alba sabía de su homosexualidad, que no sabía, que no se qué.

La nota de De Alba, al igual que la presunta hospitalización del cantante Luis Miguel, saltan de las páginas de espectáculos hasta los primeros lugares de los portales informativos.

No obstante, es un cantante extranjero, Joaquín Sabina, quien nos recuerda nuestra realidad: la violencia que azota al país por el narcotráfico y el crimen organizado.

De visita en México, Sabina se lanza contra el Presidente Calderón; que fue muy ingenuo, que parecería mentira que no supiera que la “guerra” contra el crimen no la puede ganar ni él ni nadie.

El Mandatario, en tanto, saluda y sonríe en Estados Unidos al Presidente Barack Obama al asistir a la Cumbre de Seguridad Nuclear o algo así.

El Embajador estadounidense, Carlos Pascual, no obstante, insiste en alertar a los ciudadanos del peligro que hay en México y enfatiza el cierre de su Consulado en Nuevo Laredo hasta que haya tranquilidad.

Y la tranquilidad escasea, como evidencia la fuerte denuncia de la mexicana Cintya Salazar que acusa al Ejército de matar a sus dos niños al dispararles en un retén cuando se dirigían hacia Matamoros.

Horas antes, jóvenes del TEC de Monterrey en esa ciudad, marchan contra la inseguridad exigiendo el esclarecimiento de sus dos compañeros muertos y piden al Ejército cuidado y protocolos para su lucha contra el crimen.

La lucha, sin embargo, no será fácil. Así lo dice, el Gral. Guillermo Galván, Secretario de la Defensa Nacional, quien advierte que el Ejército permanecerá en las calles de 5 a 10 años más, por lo menos.

Se antoja un reto constante para el respeto a los Derechos Humanos, aunque el Senador panista Santiago Creel se muestre orgulloso de que esta semana se haya elevado ese tema a rango Constitucional.

Así, página por página, pantalla tras pantalla, las noticias, los pendientes, avanzan y se mueven en el devenir del país.

Muchos temas y muchos problemas. Y sin embargo, parecen vislumbrarse tan pocas soluciones.

La gravedad de los asuntos parece ser sólo superada por la velocidad informativa que los hace caducar para posicionar un nuevo asunto en la agenda pública.

Así, a falta de solución real, el olvido o el paso al archivo hemerográfico son lo más cercano que tenemos a veces de poder sentir que avanzamos.

Los discursos y promesas se reciclan tanto y tanto, haciendo de los redactores de los textos políticos cirqueros modernos, ejecutores de una de las más retadoras profesiones del país.

Pero nada, como los millones de mexicanos, que tienen que reciclar una y otra vez sus problemas y su realidad, no en las frases de un procesador de texto sino en la vida real, en la familia, en la calle, en la cartera.

Y aun así, allí los veremos, en los procesos electorales de este año y del 2012. Allí, los candidatos, los partidos, los mercadólogos tratarán de distraernos una vez más del presente para vendernos un futuro mejor.

Y sí, es eso futuro, propósito, rumbo, lo que pareciera escasear como país. Desgraciadamente, eso no se compra en el supermercado ni se logra con el esfuerzo de una sola persona.

¿Cómo dejar de centrarnos en los síntomas de nuestros problemas para ir a su raíz? ¿Cómo hacerlo sin destruirnos en el camino?

¿Cómo filtrar y consensuar todas nuestras voces para ponernos de acuerdo en un rumbo de país?

Quizás habrá que comenzar por escuchar más y con más detalle. Que en nuestras voces, estamos gritando nuestro diagnóstico.

Leer más...

EL REGAÑO DE EU

*Columna originalmente publicada el 5 de abril

RESUMEN:

Acorralado por la incapacidad para vencer en su lucha contra el crimen organizado, México parece estar en una posición débil en donde podría cada día ceder más soberanía ante Estados Unidos.

Por supuesto, todo se enmascara en el marco de una “coordinación bilateral” que en lenguaje diplomático siempre se dirá que es de “igual a igual” entre ambos países. Sin embargo, hay una admisión tácita de que los “iguales” no pesan lo mismo.

No será Barack Obama el que venga a México ante la “emergencia” de violencia en Ciudad Juárez, sino será el Mandatario mexicano, Felipe Calderón, el que tendrá que ir hasta Washington a “dialogar” sobre la lucha contra el narcotráfico, en lo que podría parecer una visita para “rendir cuentas” por la situación que vive el País.

La reunión se “agendó” inmediatamente después de que tres personas ligadas al Consulado de Estados Unidos en Ciudad Juárez fueran asesinadas de manera lamentable en esa ciudad, y de la clara reacción que el Gobierno estadounidense tuvo ante el suceso.

El hecho “indignó” a Obama (como tituló la mayoría de los medios mexicanos tras el comunicado que en esos términos envió el Presidente estadounidense) y Calderón se mostró preocupado por la “dimensión internacional” que “complica más” la situación.

A Calderón, a quien parece preocuparle, sobre todas las cosas, la “percepción” que se tenga del País en el exterior, no deben haberle encantado tampoco las informaciones que Estados Unidos ha estado difundiendo sobre lo que pasa en México.

Hace unas semanas, cuando en muchos medios mexicanos se atribuía la “psicosis” colectiva en estados del norte del país a informaciones falsas y rumores en la Red, el Gobierno de Obama anunció el cierre de la Oficina Consular de Reynosa ante los “acontecimientos registrados” en esa zona.

Apenas la semana pasada, cuando el Presidente Calderón intensificaba su campaña para que se hable bien de México en el extranjero, Estados Unidos alertó a sus ciudadanos sobre el clima de violencia en el País.

La lista de sucesos registrados incluía cosas como “incidentes de violencia”, “transeúntes inocentes” heridos o asesinados y “elementos criminales” que “bloquean las principales autopistas y vías” en ciudades como Monterrey.

Cierto. La presión estadounidense ha sido talentosamente cubierta por la experimentada labor de Hillary Clinton, quien en México reconoció la corresponsabilidad de Estados Unidos en los temas de consumo de drogas y tráfico de armas.

Sin embargo, más allá del discurso, en la práctica, da la impresión de que México se sigue viendo más como el alumno a calificar (y a corregir) que como el socio que exige con igualdad de derechos.

Si de manera tácita se acepta la diferencia de Estados Unidos con México, en que ellos son quienes “capacitan” a nuestros policías de élite o en que todo criminal verdaderamente peligroso debe más bien ser extraditado allá, ahora la situación parece estar llegando a otro nivel.

En efecto, apenas hace unos días, la Secretaria de Seguridad Interior, Janet Napolitano, informó que hay apertura del Presidente Calderón para el trabajo de militares uniformados de Estados Unidos en México.

Así lo confirmó en una entrevista publicada el pasado 24 de marzo a la National Public Radio, la cual se puede consultar por Internet.

Napolitano dijo que esta situación se da “por petición” del Gobierno mexicano para trabajar en los esfuerzos “contra los cárteles de la droga”. No hay mucha más información de qué harían, hacen o harán en México.

Esto implicaría en cierta manera una admisión de incapacidad de las autoridades mexicanas, la cual choca con el discurso optimista que se suele dar sobre los avances en esta materia.

Más allá de eso, y mucho más importantemente aún, este es un tema en donde la soberanía del país queda en entredicho.

Es entendible que la ayuda militar estadounidense pueda sí ser útil para los enfrentamientos con un cada vez mejor armado crimen organizado, pero darle tanta “entrada” a nuestro por naturaleza injerencista vecino del norte no nos asegura para cuando será la “salida” y hasta dónde se podrá meter.

Lo que es cierto es que si la incorporación de los militares mexicanos a la vigilancia urbana, ha disparado las denuncias de violaciones a derechos humanos como ha informado la CNDH, vale la pena preguntarse si además conviene tener a más militares en el país, ahora de EU, aunque no se sabe qué harán.

Los militares estadounidenses, por cierto, podrán quizás asesorar en armamento y estrategias, pero seguramente no serán muy valiosos para dar consejos sobre trato humanitario y derechos humanos, como prueban los múltiples escándalos por su actuación en Irak, por ejemplo.

La comparación con el país de medio oriente no es gratuita. Precisamente, en este contexto, hace unos días, el ex zar antidrogas estadounidense, Barry McCaffrey afirmó que Ciudad Juárez es “inmensamente más peligroso que Badgad o Kabul”.

El que fuera encargado de la lucha contra el narcotráfico en Estados Unidos estimó necesario que su país dé “serios niveles de apoyo” a las instituciones de seguridad mexicanas y no “tres helicópteros” (El Universal, 23 de marzo).

Para EU, no obstante, la de México a veces pareciera ser una guerra más de las que ellos apoyan en el extranjero sin tener mucho que ver con ellos. Un mini Irak o Afganistán. De hecho, la ayuda a México que Estados Unidos destinó en el marco de la llamada iniciativa Mérida, no provino en el Congreso estadounidense de un rubro especial, sino de una porción del dinero para la guerra en Irak.

La verdad es que sin despreciar su ayuda operativa, quizás Estados Unidos podría ayudar más no sólo destinando montos de ayuda de acuerdo a su corresponsabilidad en tema, sino frenando de a de verás el flujo de armas a nuestro país o capturando también a los grandes capos de las drogas de su propia nación.

Es interesante que tanto en México como en EU, rara vez pareciera que se captura a narcotraficantes de peso. Se sabe en los medios que se captura de repente a muchos narcomenudistas, a veces a algunos líderes (más en México que en EU) pero pocas veces a los criminales de cuello blanco, los grandes lavadores de dinero, los políticos influyentes coludidos, etc.

Lo cierto es que sigue pareciendo que en esta lucha México pone los muertos con violencia y EU los adictos y las armas. Y si esas variables no cambian, el problema no cambiará de fondo.

Al final, el fenómeno del tráfico de drogas en la zona es lógico y algo que EU debería entender muy bien. Es capitalismo puro. Oferta y demanda.

En EU, hay una gran cantidad de demanda de droga, y mientras eso exista, habrá siempre quien busque brindar la oferta del producto y grandes incentivos económicos para su éxito. O sea, como decía la campaña de Bill Clinton: “es la economía, estúpido”.

El problema aquí es que hay uno que se cree “maestro” y hasta con autoridad de regañar. Y el otro, parece aceptarlo, aunque en el discurso se diga otra cosa.

Leer más...