EL CASO PAULETTE Y LA “LEY TELEVISA” 2

RESUMEN:

  • Peña Nieto ha sido afectado por caso Paulette
  • Hasta en Televisa se ha criticado su Gobierno
  • Beltrones ha favorecido a la TV en el Senado
  • Pareciera haber varios mensajes en esto

Los asesores de imagen televisiva y prensa del Gobernador del Estado de México, Enrique Peña Nieto, parecieron abandonarlo por un momento, o casi.

En tanto, el que ha aparecido ahora muy cercano a Televisa es el líder de los senadores priístas y adversario de Peña Nieto, Manlio Fabio Beltrones, quien ha impulsado una Ley de Radio y TV que le favorece.

entrevistapenanieto Hace dos semanas, cuando el caso Paulette estaba en lo más álgido, en Televisa, la empresa en donde un día sí y otro también se difunde información de Peña Nieto, ahora se daban vuelo criticando los presuntos errores del Procurador mexiquense en el tema.

Y allí, en Televisa, desde los mismos foros que tanto han albergado la imagen del Gobernador, todos los conductores del programa de debate Tercer Grado coincidían paradójicamente ¡en criticar el manejo de medios por parte del gobierno mexiquense!

Para algunos, esto podría parecer como que el cocinero se queja de la comida o el estilista de sus cortes de pelo. El hecho en todo caso muestra una clara abolladura a la que hasta ahora se mantenía como una muy cuidada imagen (la del mandatario mexiquense).

En el debate de esa noche entre los periodistas y conductores de la televisora, Joaquín López Dóriga, quien conducía ese día el programa, marcó al menos dos veces que entre ellos había una división de opiniones. Es decir: había crítica, pero también cierto apoyo.

La mitad de los conductores, entre ellos Carlos Marín, Director de Milenio Diario, y Denise Maerker, conductora de Punto de Partida, eran más benévolos en sus críticas, mientras que Ciro Gómez Leyva y el propio López Dóriga se mostraban más duros.

Congruente con ese mensaje doble, es que en los cortes se pasaban anuncios de Peña Nieto, tal como se hizo entre las largas entrevistas del papá y la mamá de Paulette, cuando estás se transmitieron en los noticiarios de la empresa.

Las entrevistas de este tema, que despertó tanto interés pero también morbo de la gente, no parecían en su momento dejar muy bien parado el trabajo del gobierno de Peña Nieto, pero en contraste, los segmentos presumiblemente pagados del Gobernador ayudaban a mejorarla un poco.

Mientras tanto, el acercamiento de Televisa y Beltrones que el Diputado panista Javier Corral denunció hace un mes en la tribuna legislativa y en el semanario Proceso, pareció notarse ahora sí de manera muy evidente.

beltronestelevisa En aquella ocasión, Corral había sostenido que Peña Nieto había tenido que admitir el “Pacto” de no alianzas electorales con César Nava, Presidente del PAN, debido a que Beltrones lo había amenazado con hacerlo público si él no lo hacía.

“…como Manlio Fabio Beltrones tenía copia del convenio y ya había organizado (revelar su existencia) con la principal empresa promotora de la campaña de Peña Nieto, que es Televisa, entonces se adelantó Peña Nieto a divulgar el acuerdo secreto que no prestigia a la política.” (Proceso, 14 de marzo).

Según Corral, a pesar de la cercanía Televisa-Peña, Beltrones había podido organizar la revelación del “Pacto” con la televisora, cobrándole el favor de haberla exentado por dos años de pagar impuestos al haber entrado al triple play mediante la telefonía celular.

Pues bien, ahora la cercanía Beltrones-Televisa se notó cuando se aprobó el pasado 8 de abril en la Comisión de Radio, Televisión y Cinematografía del Senado un dictamen que favorece a la televisora.

Extrañamente, el titular de la Comisión, el perredista, Carlos Sotelo, guió apresuradamente a la votación del Dictamen. Contó con el apoyo de los priístas de la bancada y del propio Beltrones.

El dictamen fue criticado por otros Senadores y algunos especialistas en medios por considerar que otorga un “refrendo automático” a las televisoras y radiodifusoras, lo cual, de ser cierto, sería inconstitucional.

Al otro día de su aprobación en Comisiones, el periódico Reforma publicó como su nota principal, la evidencia electrónica que mostraba de hecho que el archivo de texto del Dictamen se había guardado por última vez en una computadora propiedad de Televisa, lo que probaba que en realidad, o había sido redactada o revisada allí, indebidamente.

2262553 No obstante, Beltrones la ha defendido con tenacidad y aunque en un primer momento afirmó que no sabía si Televisa la había elaborado, ahora ha procurado llamarla “nuestra iniciativa” y enfatizar su autoría y su legalidad.

"No lo sé, creo que de ninguna manera podría ser de esta forma” respondió sobre la presunta autoría de Televisa, pero después mandó un comunicado más enfático No hay refrendo automático en nuestra propuesta de reforma y de esta forma se atiende, de manera estricta, la resolución específica de la Suprema Corte”. (Reforma, 10 de abril y Milenio Diario, 18 de abril).

Hasta ahora, aunque falta ver cómo termina la historia legislativa, Televisa (y TV Azteca y varios medios) parece haber sido favorecida por la operación de Beltrones para lo que sería una especie de “Ley Televisa” edición 2, como se conoce a las legislaciones que en el 2006 favorecieron a dichas empresas.

Mientras tanto, el adversario de Beltrones, Enrique Peña Nieto parece seguir con una “mala racha” de imagen que comenzó con la difusión del “Pacto” antialianzas y continuó con el tratamiento mediático del caso Paulette.

Más allá de que, en efecto, el caso Paulette, parece haber tenido un pésimo manejo, es interesante que en estos días haya escaseado el gran cuidado de la imagen que Peña Nieto solía tener en las pantallas televisivas.

Quizás rumbo al 2012 vuelvan los tiempos donde veremos al Gobernador acompañado de Galilea Montijo, Lucero o alguna otra actriz de Televisa para promocionar su imagen electoral.

Tal vez, este año veamos su boda televisada con su novia Angélica Rivera, “La Gaviota” (aunque Televisa ya nos mostró el anuncio de la misma nada menos que frente al Papa Benedicto XVI) o un programa como el que Omar Chaparro tuvo que dedicarle a su campaña política en el 2005.

penanietopapa Por ahora, sin embargo, pareciera que alguien le quiso dar una probadita de la diferencia que significa tener a importantes aliados en imagen de tu lado o en tu contra.

Unos defienden y otros atacan, pero un día, podría ser todos atacando. O dicho de otra manera, pareciera haber un mensaje que dice: “podemos seguir juntos, pero si queremos, también podemos minar tu imagen”.

En tanto, para los otros precandidatos presidenciales pareciera haber un mensaje de: “cualquiera que nos ayude, puede ser beneficiado, no estamos casados sólo con alguien en particular”.

Por el momento, el Procurador mexiquense encargado del caso Paulette, Alberto Bazbaz ya resintió la diferencia. En una plática suya filtrada en Twitter por la periodista Marcela Gómez Zalce admitió el mismo jueves 8: “he visto a los titanes de los medios y los estoy conociendo.”

Leer más...

VOCES DE UN MÉXICO EN BUSCA DE RUMBO

RESUMEN:

  • El caso Paulette, el RENAUT, la Ley Televisa
  • La pederastia católica, el narcotráfico
  • Muchos temas, pocas soluciones
  • Habrá que ir a la raíz y no sólo a los síntomas

La gente se entusiasma en el debate del caso Paulette. Que si fue la mamá, que no, que cómo pudo el cuerpo estar siempre allí sin que se dieran cuenta, que la Procuraduría miente, que hay que esperar.

El otro debate es si registrar o no tu celular ante el RENAUT o Registro Nacional de Usuarios de Telefonía Móvil.

Telefónica Movistar anuncia que no suspenderá las líneas de teléfonos celulares que no se registren. Luego, amenazada por Héctor Osuna de COFETEL, se echa para atrás.

Horas antes, Osuna había tenido que admitir que el conteo de celulares registrados que aparecía en su página web era falso y era sólo un código de programación que simulaba un conteo nomás para que la gente se entusiasmara.

En Oaxaca, la que busca entusiasmar a la gente es Beatriz Paredes quien apoya el lanzamiento del candidato del PRI gritando que vencerán a las “alianzas espurias”.

En el Senado, Manlio Fabio Beltrones exige que no se difame a la empresa Televisa.

Y es que la prensa mostró cómo el Dictamen de la nueva Ley de Medios que se aprobó vía “fast track” en el Senado fue modificado por última vez en una computadora propiedad de la televisora.

El Senador panista Javier Corral, en contraste con Beltrones, exige aclarar la injerencia de Televisa e impulsa su propia iniciativa de regulación de medios.

Su tocayo, Javier, pero Aguirre, sale a decir lo mismo que dice en un comercial de una cerveza: que ve a México haciendo un “papel histórico” en Sudáfrica.

“El Vasco” dice así todo lo contrario a lo que dijo en la ya famosa entrevista con la radio española hace unas semanas donde habló pestes de México.

Es que Europa, es Europa. Ojalá dentro de unos años, su otro tocayo, Javier Hernández, “El Chicharito”, no hable así del país después de vivir en Inglaterra a donde se va a jugar con el Manchester United.

“Son cosas que soñé” dice “El chicharito” al hacerse el anuncio.

Del sueño a la pesadilla. La pederastia de la jerarquía católica espanta. “Creímos que un Sacerdote que tenía ese problema tenía una gripita” se sincera, crítico como siempre, Raúl Vera, Obispo de Saltillo.

Sin embargo, frente a la Catedral Metropolitana de la Ciudad de México, algunas docenas de jóvenes gritan “Viva el Cardenal”, “Viva el Papa”, “Norberto… amigo… la juventud está contigo”.

La homosexualidad también es tema: “Hombre y Mujer… así debe de ser”, gritan varias veces los jóvenes.

Pero la historia de Ricky Martin y su confesión gay sigue siendo material para darse vuelo en los medios. Que quiénes fueron sus novios, que si su ex novia Rebeca de Alba sabía de su homosexualidad, que no sabía, que no se qué.

La nota de De Alba, al igual que la presunta hospitalización del cantante Luis Miguel, saltan de las páginas de espectáculos hasta los primeros lugares de los portales informativos.

No obstante, es un cantante extranjero, Joaquín Sabina, quien nos recuerda nuestra realidad: la violencia que azota al país por el narcotráfico y el crimen organizado.

De visita en México, Sabina se lanza contra el Presidente Calderón; que fue muy ingenuo, que parecería mentira que no supiera que la “guerra” contra el crimen no la puede ganar ni él ni nadie.

El Mandatario, en tanto, saluda y sonríe en Estados Unidos al Presidente Barack Obama al asistir a la Cumbre de Seguridad Nuclear o algo así.

El Embajador estadounidense, Carlos Pascual, no obstante, insiste en alertar a los ciudadanos del peligro que hay en México y enfatiza el cierre de su Consulado en Nuevo Laredo hasta que haya tranquilidad.

Y la tranquilidad escasea, como evidencia la fuerte denuncia de la mexicana Cintya Salazar que acusa al Ejército de matar a sus dos niños al dispararles en un retén cuando se dirigían hacia Matamoros.

Horas antes, jóvenes del TEC de Monterrey en esa ciudad, marchan contra la inseguridad exigiendo el esclarecimiento de sus dos compañeros muertos y piden al Ejército cuidado y protocolos para su lucha contra el crimen.

La lucha, sin embargo, no será fácil. Así lo dice, el Gral. Guillermo Galván, Secretario de la Defensa Nacional, quien advierte que el Ejército permanecerá en las calles de 5 a 10 años más, por lo menos.

Se antoja un reto constante para el respeto a los Derechos Humanos, aunque el Senador panista Santiago Creel se muestre orgulloso de que esta semana se haya elevado ese tema a rango Constitucional.

Así, página por página, pantalla tras pantalla, las noticias, los pendientes, avanzan y se mueven en el devenir del país.

Muchos temas y muchos problemas. Y sin embargo, parecen vislumbrarse tan pocas soluciones.

La gravedad de los asuntos parece ser sólo superada por la velocidad informativa que los hace caducar para posicionar un nuevo asunto en la agenda pública.

Así, a falta de solución real, el olvido o el paso al archivo hemerográfico son lo más cercano que tenemos a veces de poder sentir que avanzamos.

Los discursos y promesas se reciclan tanto y tanto, haciendo de los redactores de los textos políticos cirqueros modernos, ejecutores de una de las más retadoras profesiones del país.

Pero nada, como los millones de mexicanos, que tienen que reciclar una y otra vez sus problemas y su realidad, no en las frases de un procesador de texto sino en la vida real, en la familia, en la calle, en la cartera.

Y aun así, allí los veremos, en los procesos electorales de este año y del 2012. Allí, los candidatos, los partidos, los mercadólogos tratarán de distraernos una vez más del presente para vendernos un futuro mejor.

Y sí, es eso futuro, propósito, rumbo, lo que pareciera escasear como país. Desgraciadamente, eso no se compra en el supermercado ni se logra con el esfuerzo de una sola persona.

¿Cómo dejar de centrarnos en los síntomas de nuestros problemas para ir a su raíz? ¿Cómo hacerlo sin destruirnos en el camino?

¿Cómo filtrar y consensuar todas nuestras voces para ponernos de acuerdo en un rumbo de país?

Quizás habrá que comenzar por escuchar más y con más detalle. Que en nuestras voces, estamos gritando nuestro diagnóstico.

Leer más...

EL REGAÑO DE EU

*Columna originalmente publicada el 5 de abril

RESUMEN:

Acorralado por la incapacidad para vencer en su lucha contra el crimen organizado, México parece estar en una posición débil en donde podría cada día ceder más soberanía ante Estados Unidos.

Por supuesto, todo se enmascara en el marco de una “coordinación bilateral” que en lenguaje diplomático siempre se dirá que es de “igual a igual” entre ambos países. Sin embargo, hay una admisión tácita de que los “iguales” no pesan lo mismo.

No será Barack Obama el que venga a México ante la “emergencia” de violencia en Ciudad Juárez, sino será el Mandatario mexicano, Felipe Calderón, el que tendrá que ir hasta Washington a “dialogar” sobre la lucha contra el narcotráfico, en lo que podría parecer una visita para “rendir cuentas” por la situación que vive el País.

La reunión se “agendó” inmediatamente después de que tres personas ligadas al Consulado de Estados Unidos en Ciudad Juárez fueran asesinadas de manera lamentable en esa ciudad, y de la clara reacción que el Gobierno estadounidense tuvo ante el suceso.

El hecho “indignó” a Obama (como tituló la mayoría de los medios mexicanos tras el comunicado que en esos términos envió el Presidente estadounidense) y Calderón se mostró preocupado por la “dimensión internacional” que “complica más” la situación.

A Calderón, a quien parece preocuparle, sobre todas las cosas, la “percepción” que se tenga del País en el exterior, no deben haberle encantado tampoco las informaciones que Estados Unidos ha estado difundiendo sobre lo que pasa en México.

Hace unas semanas, cuando en muchos medios mexicanos se atribuía la “psicosis” colectiva en estados del norte del país a informaciones falsas y rumores en la Red, el Gobierno de Obama anunció el cierre de la Oficina Consular de Reynosa ante los “acontecimientos registrados” en esa zona.

Apenas la semana pasada, cuando el Presidente Calderón intensificaba su campaña para que se hable bien de México en el extranjero, Estados Unidos alertó a sus ciudadanos sobre el clima de violencia en el País.

La lista de sucesos registrados incluía cosas como “incidentes de violencia”, “transeúntes inocentes” heridos o asesinados y “elementos criminales” que “bloquean las principales autopistas y vías” en ciudades como Monterrey.

Cierto. La presión estadounidense ha sido talentosamente cubierta por la experimentada labor de Hillary Clinton, quien en México reconoció la corresponsabilidad de Estados Unidos en los temas de consumo de drogas y tráfico de armas.

Sin embargo, más allá del discurso, en la práctica, da la impresión de que México se sigue viendo más como el alumno a calificar (y a corregir) que como el socio que exige con igualdad de derechos.

Si de manera tácita se acepta la diferencia de Estados Unidos con México, en que ellos son quienes “capacitan” a nuestros policías de élite o en que todo criminal verdaderamente peligroso debe más bien ser extraditado allá, ahora la situación parece estar llegando a otro nivel.

En efecto, apenas hace unos días, la Secretaria de Seguridad Interior, Janet Napolitano, informó que hay apertura del Presidente Calderón para el trabajo de militares uniformados de Estados Unidos en México.

Así lo confirmó en una entrevista publicada el pasado 24 de marzo a la National Public Radio, la cual se puede consultar por Internet.

Napolitano dijo que esta situación se da “por petición” del Gobierno mexicano para trabajar en los esfuerzos “contra los cárteles de la droga”. No hay mucha más información de qué harían, hacen o harán en México.

Esto implicaría en cierta manera una admisión de incapacidad de las autoridades mexicanas, la cual choca con el discurso optimista que se suele dar sobre los avances en esta materia.

Más allá de eso, y mucho más importantemente aún, este es un tema en donde la soberanía del país queda en entredicho.

Es entendible que la ayuda militar estadounidense pueda sí ser útil para los enfrentamientos con un cada vez mejor armado crimen organizado, pero darle tanta “entrada” a nuestro por naturaleza injerencista vecino del norte no nos asegura para cuando será la “salida” y hasta dónde se podrá meter.

Lo que es cierto es que si la incorporación de los militares mexicanos a la vigilancia urbana, ha disparado las denuncias de violaciones a derechos humanos como ha informado la CNDH, vale la pena preguntarse si además conviene tener a más militares en el país, ahora de EU, aunque no se sabe qué harán.

Los militares estadounidenses, por cierto, podrán quizás asesorar en armamento y estrategias, pero seguramente no serán muy valiosos para dar consejos sobre trato humanitario y derechos humanos, como prueban los múltiples escándalos por su actuación en Irak, por ejemplo.

La comparación con el país de medio oriente no es gratuita. Precisamente, en este contexto, hace unos días, el ex zar antidrogas estadounidense, Barry McCaffrey afirmó que Ciudad Juárez es “inmensamente más peligroso que Badgad o Kabul”.

El que fuera encargado de la lucha contra el narcotráfico en Estados Unidos estimó necesario que su país dé “serios niveles de apoyo” a las instituciones de seguridad mexicanas y no “tres helicópteros” (El Universal, 23 de marzo).

Para EU, no obstante, la de México a veces pareciera ser una guerra más de las que ellos apoyan en el extranjero sin tener mucho que ver con ellos. Un mini Irak o Afganistán. De hecho, la ayuda a México que Estados Unidos destinó en el marco de la llamada iniciativa Mérida, no provino en el Congreso estadounidense de un rubro especial, sino de una porción del dinero para la guerra en Irak.

La verdad es que sin despreciar su ayuda operativa, quizás Estados Unidos podría ayudar más no sólo destinando montos de ayuda de acuerdo a su corresponsabilidad en tema, sino frenando de a de verás el flujo de armas a nuestro país o capturando también a los grandes capos de las drogas de su propia nación.

Es interesante que tanto en México como en EU, rara vez pareciera que se captura a narcotraficantes de peso. Se sabe en los medios que se captura de repente a muchos narcomenudistas, a veces a algunos líderes (más en México que en EU) pero pocas veces a los criminales de cuello blanco, los grandes lavadores de dinero, los políticos influyentes coludidos, etc.

Lo cierto es que sigue pareciendo que en esta lucha México pone los muertos con violencia y EU los adictos y las armas. Y si esas variables no cambian, el problema no cambiará de fondo.

Al final, el fenómeno del tráfico de drogas en la zona es lógico y algo que EU debería entender muy bien. Es capitalismo puro. Oferta y demanda.

En EU, hay una gran cantidad de demanda de droga, y mientras eso exista, habrá siempre quien busque brindar la oferta del producto y grandes incentivos económicos para su éxito. O sea, como decía la campaña de Bill Clinton: “es la economía, estúpido”.

El problema aquí es que hay uno que se cree “maestro” y hasta con autoridad de regañar. Y el otro, parece aceptarlo, aunque en el discurso se diga otra cosa.

Leer más...